我正在从事一个涉及大量数据库写入的项目(70%的插入和30%的读取)。这个比率还包括我认为是一个读一个写的更新。读取可能是脏的(例如,在读取时我不需要100%准确的信息)。 该任务每小时将处理超过100万个数据库事务。
我在网上读了一堆关于MyISAM和InnoDB之间区别的东西,对于我将用于这个任务的特定数据库/表来说,MyISAM似乎是显而易见的选择。从我看来,InnoDB在需要事务时是很好的,因为它支持行级锁。
有人有这种负载(或更高)的经验吗?MyISAM是正确的选择吗?
我正在从事一个涉及大量数据库写入的项目(70%的插入和30%的读取)。这个比率还包括我认为是一个读一个写的更新。读取可能是脏的(例如,在读取时我不需要100%准确的信息)。 该任务每小时将处理超过100万个数据库事务。
我在网上读了一堆关于MyISAM和InnoDB之间区别的东西,对于我将用于这个任务的特定数据库/表来说,MyISAM似乎是显而易见的选择。从我看来,InnoDB在需要事务时是很好的,因为它支持行级锁。
有人有这种负载(或更高)的经验吗?MyISAM是正确的选择吗?
当前回答
对于这样的读写比率,我猜InnoDB会表现得更好。 既然您可以接受脏读,那么您可以(如果您负担得起)复制到一个从服务器,并让您的所有读都到从服务器。另外,考虑批量插入,而不是一次插入一条记录。
其他回答
简而言之,如果你的工作需要一个可靠的数据库来处理大量的INSERT和UPDATE指令,InnoDB是很好的选择。
而且,如果你需要的数据库需要大量的读(SELECT)指令而不是写(INSERT和UPDATES), MyISAM是很好的,考虑到它在表锁方面的缺点。
你可能想去看看; InnoDB的优缺点 MyISAM的利弊
有点偏离主题,但为了文档的目的和完整性,我想添加以下内容。
一般来说,使用InnoDB会使应用程序变得不那么复杂,可能也更没有bug。因为可以将所有引用完整性(外键约束)放入数据模型中,所以不需要像使用MyISAM时那样多的应用程序代码。
Every time you insert, delete or replace a record, you will HAVE to check and maintain the relationships. E.g. if you delete a parent, all children should be deleted too. For instance, even in a simple blogging system, if you delete a blogposting record, you will have to delete the comment records, the likes, etc. In InnoDB this is done automatically by the database engine (if you specified the contraints in the model) and requires no application code. In MyISAM this will have to be coded into the application, which is very difficult in web-servers. Web-servers are by nature very concurrent / parallel and because these actions should be atomical and MyISAM supports no real transactions, using MyISAM for web-servers is risky / error-prone.
而且在大多数情况下,InnoDB会表现得更好,原因有很多,其中一个原因是它能够使用记录级锁而不是表级锁。不仅在写比读更频繁的情况下,在大型数据集上有复杂连接的情况下也是如此。我们注意到,对于非常大的连接(需要几分钟),使用InnoDB表比MyISAM表性能提高了3倍。
我想说的是,在使用MySQL时,InnoDB(使用3NF数据模型,具有引用完整性)应该是默认的选择。MyISAM只能在非常具体的情况下使用。它很可能会执行更少,导致应用程序更大,bug更多。
话虽如此。数据模型是一门很少在网页设计师/程序员中发现的艺术。无意冒犯,但这确实解释了MyISAM被如此广泛使用的原因。
我认为这是一篇很好的文章,解释了两者之间的区别,以及什么时候应该使用其中一种: http://tag1consulting.com/MySQL_Engines_MyISAM_vs_InnoDB
InnoDB offers:
ACID transactions
row-level locking
foreign key constraints
automatic crash recovery
table compression (read/write)
spatial data types (no spatial indexes)
在InnoDB中,一行中除TEXT和BLOB外的所有数据最多占用8000字节。InnoDB没有全文索引。在InnoDB中,COUNT(*)s(当WHERE, GROUP BY或JOIN不使用时)执行速度比MyISAM慢,因为行数没有存储在内部。InnoDB将数据和索引存储在一个文件中。InnoDB使用缓冲池来缓存数据和索引。
MyISAM提供:
fast COUNT(*)s (when WHERE, GROUP BY, or JOIN is not used)
full text indexing
smaller disk footprint
very high table compression (read only)
spatial data types and indexes (R-tree)
MyISAM has table-level locking, but no row-level locking. No transactions. No automatic crash recovery, but it does offer repair table functionality. No foreign key constraints. MyISAM tables are generally more compact in size on disk when compared to InnoDB tables. MyISAM tables could be further highly reduced in size by compressing with myisampack if needed, but become read-only. MyISAM stores indexes in one file and data in another. MyISAM uses key buffers for caching indexes and leaves the data caching management to the operating system.
总的来说,我推荐InnoDB用于大多数用途,MyISAM仅用于特殊用途。InnoDB现在是MySQL新版本的默认引擎。
底线:如果你离线工作,选择大量的数据,MyISAM可能会给你更好的(好得多)速度。
在某些情况下,MyISAM比InnoDB的效率要高得多:离线操作大型数据转储时(因为表锁)。
示例:我正在从NOAA转换一个csv文件(15M条记录),它使用VARCHAR字段作为键。InnoDB的运行时间很长,即使有大量的内存可用。
这是CSV的一个例子(第一个和第三个字段是键)。
USC00178998,20130101,TMAX,-22,,,7,0700
USC00178998,20130101,TMIN,-117,,,7,0700
USC00178998,20130101,TOBS,-28,,,7,0700
USC00178998,20130101,PRCP,0,T,,7,0700
USC00178998,20130101,SNOW,0,T,,7,
因为我需要做的是运行观察到的天气现象的批量离线更新,我使用MyISAM表接收数据,并在键上运行join,这样我就可以清理传入的文件,并将VARCHAR字段替换为INT键(与原始VARCHAR值存储的外部表相关)。