已经有几个好观点了。我还有一些补充意见:

Assuming we are talking about the C++ standard library, "vector" implies a random access container that has the guarantees of C-array (random access, contiguos memory layout etc). If you had said 'some_container', many of the above answers would have been more accurate (container independence etc). To eliminate any dependencies on compiler optimization, you could move some_vector.size() out of the loop in the indexed code, like so: const size_t numElems = some_vector.size(); for (size_t i = 0; i Always pre-increment iterators and treat post-increments as exceptional cases.

for (some_iterator = some_vector.begin(); some_iterator != some_vector.end(); ++some_iterator){ //do stuff }

假设和可索引std::vector<>类似于容器，没有好的理由选择一个而不是另一个，按顺序遍历容器。如果必须频繁引用较旧或较新的元素索引，则使用索引版本更合适。

一般来说，使用迭代器是首选的，因为算法会使用它们，并且可以通过改变迭代器的类型来控制(并隐式记录)行为。数组位置可以用来代替迭代器，但是语法上的差异会很明显。

我应该指出你也可以打电话

Std::for_each(some_vector.begin()， some_vector.end()， &do_stuff);

因为您没有将代码绑定到some_vector列表的特定实现。如果你使用数组下标，它必须是某种形式的数组;如果使用迭代器，则可以在任何列表实现上使用该代码。

索引需要一个额外的mul操作。例如，对于vector<int> v，编译器将v[i]转换为&v + sizeof(int) * i。

我不认为这对向量有多大区别。我更喜欢自己使用索引，因为我认为它更具可读性，你可以做随机访问，如向前跳转6个项目或向后跳转，如果需要的话。

我还喜欢像这样引用循环内的项目，这样在位置周围就不会有很多方括号:

for(size_t i = 0; i < myvector.size(); i++)
{
    MyClass &item = myvector[i];

    // Do stuff to "item".
}

使用迭代器可以很好，如果你认为你可能需要在未来的某个时候用一个列表替换向量，它也看起来更时尚的STL怪胎，但我想不出任何其他原因。

除了所有其他优秀的答案之外……Int对向量来说可能不够大。相反，如果你想使用索引，使用size_type为你的容器:

for (std::vector<Foo>::size_type i = 0; i < myvector.size(); ++i)
{
    Foo& this_foo = myvector[i];
    // Do stuff with this_foo
}