REST是更好的Web服务方法还是SOAP?或者它们是针对不同问题的不同工具?或者这是一个微妙的问题——也就是说,一个人在某些领域比另一个人稍微好一点,等等?
我尤其希望了解这些概念以及它们与php世界以及现代高端网络应用程序的关系。
REST是更好的Web服务方法还是SOAP?或者它们是针对不同问题的不同工具?或者这是一个微妙的问题——也就是说,一个人在某些领域比另一个人稍微好一点,等等?
我尤其希望了解这些概念以及它们与php世界以及现代高端网络应用程序的关系。
当前回答
一个老问题,但今天仍然有意义....因为许多企业领域的开发人员仍在使用它。
我的工作包括设计和开发IoT(物联网)解决方案。其中包括为与云通信的小型嵌入式设备开发代码。
很明显,REST现在已经被广泛接受和有用,而且几乎是web的事实上的标准,甚至微软在整个Azure中都包含了REST支持。如果我需要依赖SOAP,我就不能做我需要做的事情,因为对于小型嵌入式设备来说,它太大、太笨重、太烦人了。
REST简单、干净、小巧。使其成为小型嵌入式设备的理想选择。当我与一个web开发人员一起工作时,他给我发送wsdl时,我总是尖叫。因为我将不得不开始一场教育活动,告诉他们为什么这行不通,为什么他们必须学习REST。
其他回答
有一件事没有提到,SOAP信封既可以包含头部,也可以包含主体部分。这使您可以使用XML的完整表达来发送和接收带外信息。据我所知,REST限制你使用HTTP头和结果代码。
(哦,你可以使用cookie和REST服务一起发送“头”类型的带外数据吗?)
REST是一个体系结构,SOAP是一个协议。
这是第一个问题。
您可以在REST应用程序中发送SOAP信封。
SOAP本身实际上是相当基本和简单的,它之上的WSS-*标准使它非常复杂。
如果您的消费者是其他应用程序和其他服务器,那么目前对SOAP协议有很多支持,在现代ide中移动数据的基本操作基本上就是单击鼠标。
如果您的消费者更有可能是ria或Ajax客户端,那么您可能希望使用比SOAP更简单、更适合客户端的东西(特别是JSON)。
通过HTTP发送的JSON包不一定是REST体系结构,它只是发送到url的消息。所有这些都是完全可行的,但是REST习惯用法有一些关键组件。然而,这两者很容易混淆。但是,仅仅因为您谈论的是HTTP请求,并不一定意味着您拥有REST体系结构。您可以有一个完全没有HTTP的REST应用程序(注意,这种情况很少见)。
因此,如果您的服务器和消费者对SOAP“满意”,SOAP和WSS堆栈就可以很好地为您服务。如果你在做一些特别的事情,想要更好地与web浏览器交互,那么一些轻量级的HTTP协议也可以很好地工作。
这是个好问题……我不想让你误入歧途,所以我和你一样愿意接受别人的答案。对我来说,这实际上归结于开销成本和API的使用。在创建客户端软件时,我更喜欢使用web服务,但是我不喜欢SOAP的重量。我相信REST的重量更轻,但我不太喜欢从客户的角度使用它。
我很好奇别人是怎么想的。
REST是一种与SOAP完全不同的范例。关于REST的一篇好文章可以在这里找到:我如何向我的妻子解释REST。
如果你没有时间阅读它,这里是一个简短的版本:REST是一个范式的转变,通过关注“名词”,并限制你可以应用于这些名词的“动词”的数量。唯一允许使用的动词是“get”、“put”、“post”和“delete”。这与SOAP不同,SOAP中许多不同的动词可以应用于许多不同的名词(即许多不同的功能)。
对于REST,四个动词映射到相应的HTTP请求,而名词则由url标识。这使得状态管理比SOAP更加透明,在SOAP中,服务器上的状态和客户端上的状态往往不清楚。
但在实践中,大多数情况下,REST通常只是指以JSON返回结果的简单HTTP请求,而SOAP是一种更复杂的API,通过传递XML进行通信。两者都有各自的优点和缺点,但是根据我的经验,我发现REST通常是更好的选择,因为您很少需要从SOAP获得的全部功能。
不要忽视XML-RPC。如果您只是追求一个轻量级的解决方案,那么对于一个可以在几页文本中定义并在最少的代码中实现的协议来说,有很多事情要做。XML-RPC已经存在了多年,但已经过时了一段时间——但是极简主义的吸引力似乎使它在最近得到了某种复兴。