我倾向于使用String。空而不是""，原因很简单，但并不明显: “”和“”是不一样的，第一个实际上有16个零宽度字符。显然，没有一个有能力的开发人员会在他们的代码中放入零宽度字符，但如果他们真的这样做了，那将是一个维护的噩梦。

注:

在这个例子中，我使用了U+FEFF。 不确定SO是否会吃掉这些字符，但请自己尝试使用许多零宽度字符中的一个 多亏了https://codegolf.stackexchange.com/，我才发现了这一点

使用字符串。空而不是""。

This is more for speed than memory usage but it is a useful tip. The "" is a literal so will act as a literal: on the first use it is created and for the following uses its reference is returned. Only one instance of "" will be stored in memory no matter how many times we use it! I don't see any memory penalties here. The problem is that each time the "" is used, a comparing loop is executed to check if the "" is already in the intern pool. On the other side, String.Empty is a reference to a "" stored in the .NET Framework memory zone. String.Empty is pointing to same memory address for VB.NET and C# applications. So why search for a reference each time you need "" when you have that reference in String.Empty?

参考:字符串。Empty和""

字符串之间的区别是什么。空和“”，是他们 可以互换

字符串。Empty是一个只读字段，而""是一个编译时常量。他们表现不同的地方有:

c# 4.0或更高版本中的默认参数值

void SomeMethod(int ID, string value = string.Empty)
// Error: Default parameter value for 'value' must be a compile-time constant
{
    //... implementation
}

switch语句中的大小写表达式

string str = "";
switch(str)
{
    case string.Empty: // Error: A constant value is expected. 
        break;

    case "":
        break;

}

属性参数

[Example(String.Empty)]
// Error: An attribute argument must be a constant expression, typeof expression 
//        or array creation expression of an attribute parameter type

""的所有实例都是相同的，被分隔的字符串字面量(或者它们应该是)。因此，每次使用""时，实际上不会在堆上抛出一个新对象，而只是创建一个对相同的内部对象的引用。话虽如此，我还是更喜欢字符串。我认为这使代码更具可读性。

当您在视觉上扫描代码时，""会像字符串一样呈现彩色。字符串。Empty看起来像常规的类成员访问。在快速浏览的过程中，更容易发现“”或凭直觉理解其含义。

找出字符串(堆栈溢出着色不是很有帮助，但在VS中这是更明显的):

var i = 30;
var f = Math.Pi;
var s = "";
var d = 22.2m;
var t = "I am some text";
var e = string.Empty;

Eric Lippert写道(2013年6月17日):“我在c#编译器中工作过的第一个算法是处理字符串连接的优化器。不幸的是，在我离开Roslyn之前，我没有设法将这些优化移植到Roslyn代码库中;希望有人能做到!”

以下是截至2019年1月的一些Roslyn x64结果。尽管本页上的其他答案是一致的，但在我看来，当前的x64 JIT并没有将所有这些情况都一视同仁。

但是要特别注意，这些示例中只有一个最终调用了String。Concat，我猜这是由于模糊的正确性原因(而不是优化疏忽)。其他的差异似乎很难解释。

default（String） + { default（String）， “”， String.Empty }

static String s00() => default(String) + default(String);
    mov  rax,[String::Empty]
    mov  rax,qword ptr [rax]
    add  rsp,28h
    ret

static String s01() => default(String) + "";
    mov  rax,[String::Empty]
    mov  rax,qword ptr [rax]
    add  rsp,28h
    ret

static String s02() => default(String) + String.Empty;
    mov  rax,[String::Empty]
    mov  rax,qword ptr [rax]
    mov  rdx,rax
    test rdx,rdx
    jne  _L
    mov  rdx,rax
_L: mov  rax,rdx
    add  rsp,28h
    ret

“” + { default（String）， “”， String.Empty }

static String s03() => "" + default(String);
    mov  rax,[String::Empty]
    mov  rax,qword ptr [rax]
    add  rsp,28h
    ret

static String s04() => "" + "";
    mov  rax,[String::Empty]
    mov  rax,qword ptr [rax]
    add  rsp,28h
    ret

static String s05() => "" + String.Empty;
    mov  rax,[String::Empty]
    mov  rax,qword ptr [rax]
    mov  rdx,rax
    test rdx,rdx
    jne  _L
    mov  rdx,rax
_L: mov  rax,rdx
    add  rsp,28h
    ret

String.Empty + { default（String）， “”， String.Empty }

static String s06() => String.Empty + default(String);
    mov  rax,[String::Empty]
    mov  rax,qword ptr [rax]
    mov  rdx,rax
    test rdx,rdx
    jne  _L
    mov  rdx,rax
_L: mov  rax,rdx
    add  rsp,28h
    ret

static String s07() => String.Empty + "";
    mov  rax,[String::Empty]
    mov  rax,qword ptr [rax]
    mov  rdx,rax
    test rdx,rdx
    jne  _L
    mov  rdx,rax
_L: mov  rax,rdx
    add  rsp,28h
    ret

static String s08() => String.Empty + String.Empty;
    mov  rcx,[String::Empty]
    mov  rcx,qword ptr [rcx]
    mov  qword ptr [rsp+20h],rcx
    mov  rcx,qword ptr [rsp+20h]
    mov  rdx,qword ptr [rsp+20h]
    call F330CF60                 ; <-- String.Concat
    nop
    add  rsp,28h
    ret

测试细节

Microsoft (R) Visual C# Compiler version 2.10.0.0 (b9fb1610)
AMD64 Release
[MethodImpl(MethodImplOptions.NoInlining)]
'SuppressJitOptimization' = false