我看不出有任何理由使用这种过于复杂的加密代码，而不是现成的解决方案，如对象哈希库等。依赖供应商更高效、节省时间并降低维护成本。

只需使用https://github.com/puleos/object-hash

var hash = require('object-hash');

hash({foo: 'bar'}) // => '67b69634f9880a282c14a0f0cb7ba20cf5d677e9'
hash([1, 2, 2.718, 3.14159]) // => '136b9b88375971dff9f1af09d7356e3e04281951'

这是一个快速而简洁的版本，改编自这里：

String.prototype.hashCode = function() {
  var hash = 5381, i = this.length
  while(i)
    hash = (hash * 33) ^ this.charCodeAt(--i)
  return hash >>> 0;
}

函数hashCode（str）{return str.split（“”）.reduce（（prevHash，currVal）=>（（（prevHash<<5）-previvHash）+currVal.charCodeAt（0））|0，0）；}//测试console.log（“hashCode（\“Hello！\”）：“，hashCode（'Hello！'））；

这是一个改进的、性能更好的变体，与Java对CharSequence的标准object.hashCode（）的实现相匹配。

String.prototype.hashCode = function() {
    var hash = 0, i = 0, len = this.length;
    while ( i < len ) {
        hash  = ((hash << 5) - hash + this.charCodeAt(i++)) << 0;
    }
    return hash;
};

这里还有一个只返回正散列码的函数：

String.prototype.hashcode = function() {
    return this.hashCode()+ 2147483647 + 1;
};

这里有一个匹配的Java，它只返回正散列码：

public static long hashcode(Object obj) {
    return ((long) obj.hashCode()) + Integer.MAX_VALUE + 1l;
}

对于那些不想将其附加到字符串的人，没有原型：

function hashCode(str) {
    var hash = 0, i = 0, len = str.length;
    while ( i < len ) {
        hash  = ((hash << 5) - hash + str.charCodeAt(i++)) << 0;
    }
    return hash;
}

function hashcode(str) {
    hashCode(str) + 2147483647 + 1;
}

享受

我将这两种解决方案（用户esmiralha和lordflad）结合在一起，得到了一个对于支持js函数reduce（）并且仍然兼容旧浏览器的浏览器来说应该更快的函数：

String.prototype.hashCode = function() {

    if (Array.prototype.reduce) {
        return this.split("").reduce(function(a,b){a=((a<<5)-a)+b.charCodeAt(0);return a&a},0);   
    } else {

        var hash = 0, i, chr, len;
        if (this.length == 0) return hash;
        for (i = 0, len = this.length; i < len; i++) {
        chr   = this.charCodeAt(i);
        hash  = ((hash << 5) - hash) + chr;
        hash |= 0; // Convert to 32bit integer
        }
        return hash;
    }
};

例子：

my_string = 'xyz';
my_string.hashCode();

我尝试了将字符代码转换为十六进制字符串的简单串联。这有一个相对狭窄的目的，即只需要与服务器端交换SHORT字符串（例如标题、标签）的哈希表示，因为不相关的原因，服务器端无法轻松实现接受的hashCode Java端口。显然，这里没有安全应用程序。

String.prototype.hash = function() {
  var self = this, range = Array(this.length);
  for(var i = 0; i < this.length; i++) {
    range[i] = i;
  }
  return Array.prototype.map.call(range, function(i) {
    return self.charCodeAt(i).toString(16);
  }).join('');
}

这可以通过Undercore变得更加简洁和浏览器宽容。例子：

"Lorem Ipsum".hash()
"4c6f72656d20497073756d"

我想，如果你想以类似的方式对更大的字符串进行散列，你可以减少字符代码并对结果进行十六进制，而不是将单个字符连接在一起：

String.prototype.hashLarge = function() {
  var self = this, range = Array(this.length);
  for(var i = 0; i < this.length; i++) {
    range[i] = i;
  }
  return Array.prototype.reduce.call(range, function(sum, i) {
    return sum + self.charCodeAt(i);
  }, 0).toString(16);
}

'One time, I hired a monkey to take notes for me in class. I would just sit back with my mind completely blank while the monkey scribbled on little pieces of paper. At the end of the week, the teacher said, "Class, I want you to write a paper using your notes." So I wrote a paper that said, "Hello! My name is Bingo! I like to climb on things! Can I have a banana? Eek, eek!" I got an F. When I told my mom about it, she said, "I told you, never trust a monkey!"'.hashLarge()
"9ce7"

当然，与此方法冲突的风险更大，尽管您可以在reduce中摆弄算法，但您希望多样化并延长哈希。