也许我们可以在这里使用XML:

    declare @x xml
    set @x='<items>
    <item myvalue="29790" />
    <item myvalue="31250" />
    </items>
    ';
    With CTE AS (
         SELECT 
            x.item.value('@myvalue[1]', 'decimal') AS myvalue
        FROM @x.nodes('//items/item') AS x(item) )

    select * from YourTable where tableColumnName in (select myvalue from cte)

这是一个解决同样问题的交叉帖子。比保留分隔符更健壮-包括转义和嵌套数组，并理解null和空数组。

c# & T-SQL string[]打包/解包实用函数

然后可以连接到表值函数。

对于这样数量可变的参数，我所知道的唯一方法是显式地生成SQL，或者做一些涉及用所需项填充临时表并与临时表连接的事情。

下面是我用过的一个快速而又复杂的技巧:

SELECT * FROM Tags
WHERE '|ruby|rails|scruffy|rubyonrails|'
LIKE '%|' + Name + '|%'

下面是c#代码:

string[] tags = new string[] { "ruby", "rails", "scruffy", "rubyonrails" };
const string cmdText = "select * from tags where '|' + @tags + '|' like '%|' + Name + '|%'";

using (SqlCommand cmd = new SqlCommand(cmdText)) {
   cmd.Parameters.AddWithValue("@tags", string.Join("|", tags);
}

两个问题:

演出糟透了。像“%……%"查询没有索引。 请确保没有任何|、blank或null标记，否则将无法工作

有些人可能认为还有其他更清洁的方法可以做到这一点，所以请继续阅读。

如果你从。net调用，你可以使用Dapper dot net:

string[] names = new string[] {"ruby","rails","scruffy","rubyonrails"};
var tags = dataContext.Query<Tags>(@"
select * from Tags 
where Name in @names
order by Count desc", new {names});

这里是达普在思考，所以你不用思考。当然，类似的事情也可能发生在LINQ to SQL中:

string[] names = new string[] {"ruby","rails","scruffy","rubyonrails"};
var tags = from tag in dataContext.Tags
           where names.Contains(tag.Name)
           orderby tag.Count descending
           select tag;

唯一的制胜方法就是不玩。

对你来说没有无限的可变性。只有有限的可变性。

在SQL中，你有这样一个子句:

and ( {1}==0 or b.CompanyId in ({2},{3},{4},{5},{6}) )

在c#代码中，你可以这样做:

  int origCount = idList.Count;
  if (origCount > 5) {
    throw new Exception("You may only specify up to five originators to filter on.");
  }
  while (idList.Count < 5) { idList.Add(-1); }  // -1 is an impossible value
  return ExecuteQuery<PublishDate>(getValuesInListSQL, 
               origCount,   
               idList[0], idList[1], idList[2], idList[3], idList[4]);

基本上，如果count为0，那么就没有过滤器，所有东西都会通过。如果计数高于0，则该值必须在列表中，但列表已被填充为5个不可能的值(因此SQL仍然有意义)

有时蹩脚的解决方案是唯一真正有效的。