为了在JavaScript中复制数组:下面哪个使用更快?
片的方法
var dup_array = original_array.slice();
For循环
for(var i = 0, len = original_array.length; i < len; ++i)
dup_array[i] = original_array[i];
我知道这两种方法都只做一个浅拷贝:如果original_array包含对对象的引用，对象将不会被克隆，但只有引用将被复制，因此两个数组将有对相同对象的引用。 但这不是问题的关键。
我只是在问速度。
当前回答
克隆数组至少有6种方法:
循环 片 Array.from () concat 扩展语法(最快) map(函数(e){返回e;});
有一个巨大的基准线程，提供以下信息:
对于闪烁的浏览器，slice()是最快的方法，concat()稍慢，while循环慢2.4倍。 对于其他浏览器，while循环是最快的方法，因为这些浏览器没有对切片和连接进行内部优化。
2016年7月依然如此。
下面是一些简单的脚本，您可以将它们复制粘贴到浏览器的控制台，并多次运行以查看图片。它们输出毫秒，越低越好。
while循环
n = 1000*1000;
start = + new Date();
a = Array(n);
b = Array(n);
i = a.length;
while(i--) b[i] = a[i];
console.log(new Date() - start);
片
n = 1000*1000;
start = + new Date();
a = Array(n);
b = a.slice();
console.log(new Date() - start);
请注意，这些方法将克隆Array对象本身，但是数组内容是通过引用复制的，而不是深度克隆。
origAr == clonedArr //returns false
origAr[0] == clonedArr[0] //returns true
其他回答
看看:link。重点不是速度，而是舒适度。此外，正如你所看到的，你只能在原始类型上使用slice(0)。
要制作数组的独立副本，而不是对其引用的副本，可以使用数组切片方法。
例子:
To make an independent copy of an array rather than a copy of the refence to it, you can use the array slice method. var oldArray = ["mip", "map", "mop"]; var newArray = oldArray.slice(); To copy or clone an object : function cloneObject(source) { for (i in source) { if (typeof source[i] == 'source') { this[i] = new cloneObject(source[i]); } else{ this[i] = source[i]; } } } var obj1= {bla:'blabla',foo:'foofoo',etc:'etc'}; var obj2= new cloneObject(obj1);
来源:链接
从技术上讲，切片是最快的方法。但是，如果添加0开始索引，速度会更快。
myArray.slice(0);
比
myArray.slice();
https://jsben.ch/F0SZ3
正如@Dan所说:“这个答案很快就过时了。使用基准测试来检查实际情况”，有一个特定的答案从jsperf没有自己的答案:while:
var i = a.length;
while(i--) { b[i] = a[i]; }
有960,589次操作/秒，亚军a.c concat()为578,129次操作/秒，占60%。
这是最新的64位Firefox(40)。
@aleclarson创建了一个新的、更可靠的基准。
这取决于浏览器。如果你在博客文章array .prototype.slice vs手动创建数组，有一个粗略的性能指南:
结果:
在ES6中，你可以简单地利用Spread语法。
例子:
let arr = ['a', 'b', 'c'];
let arr2 = [...arr];
请注意，展开操作符生成了一个全新的数组，因此修改一个不会影响另一个。
例子:
arr2.push('d') // becomes ['a', 'b', 'c', 'd']
console.log(arr) // while arr retains its values ['a', 'b', 'c']
