如果您强制要求单元测试的代码覆盖率的最低百分比,甚至可能作为提交到存储库的要求,它会是什么?

请解释你是如何得出你的答案的(因为如果你所做的只是选择一个数字,那么我自己也可以完成;)


当前回答

这取决于您所处的应用程序开发生命周期的哪个阶段。

If you've been at development for a while and have a lot of implemented code already and are just now realizing that you need to think about code coverage then you have to check your current coverage (if it exists) and then use that baseline to set milestones each sprint (or an average rise over a period of sprints), which means taking on code debt while continuing to deliver end user value (at least in my experience the end user doesn't care one bit if you've increased test coverage if they don't see new features).

根据你的领域,达到95%并不是不合理的,但我不得不说,平均而言,你将看到的平均情况是85%到90%。

其他回答

根据代码的关键程度,75%-85%是一个很好的经验法则。 运输代码肯定应该比房屋公用事业等更彻底地测试。

我想分享另一个关于测试报道的趣闻。

我们有一个巨大的项目,在twitter上,我注意到,700个单元测试,我们只有20%的代码覆盖率。

斯科特·汉塞尔曼的回答充满智慧:

这是正确的20%吗?是20%吗 代表您的用户的代码 打击最大?你可能会再加50个 测试后只添加2%

这又回到了我关于代码覆盖率的答案。你应该在锅里放多少米?视情况而定。

如果你已经做了相当长一段时间的单元测试,我认为没有理由不接近95%以上。然而,至少,我总是使用80%的测试,即使是刚开始测试的时候。

这个数字应该只包括在项目中编写的代码(不包括框架、插件等),甚至可能排除完全由调用外部代码编写的代码组成的某些类。这种电话应该被嘲笑。

从另一个角度查看覆盖率:具有清晰控制流的编写良好的代码是最容易覆盖、最容易阅读的,并且通常是错误最少的代码。在编写代码时牢记清晰和可覆盖性,并在编写代码时并行编写单元测试,以我之见,您将得到最好的结果。

代码覆盖率是很好的,但前提是你从中得到的好处超过了实现它的成本/努力。

一段时间以来,我们一直在努力达到80%的标准,但我们刚刚决定放弃这个标准,转而更专注于我们的测试。专注于复杂的业务逻辑等,

这个决定是由于我们花在追逐代码覆盖率和维护现有单元测试上的时间越来越多。我们觉得我们已经到达了这样一个点:我们从代码覆盖率中得到的好处被认为比我们为实现它所付出的努力要少。