如果您强制要求单元测试的代码覆盖率的最低百分比,甚至可能作为提交到存储库的要求,它会是什么?
请解释你是如何得出你的答案的(因为如果你所做的只是选择一个数字,那么我自己也可以完成;)
如果您强制要求单元测试的代码覆盖率的最低百分比,甚至可能作为提交到存储库的要求,它会是什么?
请解释你是如何得出你的答案的(因为如果你所做的只是选择一个数字,那么我自己也可以完成;)
当前回答
如果这是一个完美的世界,100%的代码将被单元测试覆盖。然而,因为这不是一个完美的世界,这是一个你有时间做什么的问题。因此,我建议少关注特定的百分比,而更多地关注关键领域。如果你的代码写得很好(或者至少是一个合理的副本),应该有几个关键点将api暴露给其他代码。
将您的测试工作集中在这些api上。确保api是1)良好的文档化的,2)已经编写了与文档相匹配的测试用例。如果预期的结果与文档不匹配,那么您的代码、文档或测试用例中都存在bug。所有这些都是值得调查的。
好运!
其他回答
许多商店不看重测试的价值,所以如果你高于零,至少有一些价值的升值——所以可以说非零并不是坏事,因为许多仍然是零。
在。net世界中,人们经常引用80%作为合理的。但题目说的是溶液水平。我更喜欢在项目级别进行度量:如果有Selenium等或手动测试,那么UI项目的30%可能就可以了,数据层项目的20%可能就可以了,但是对于业务规则层(如果不是完全必要的话),95%以上可能是可以实现的。因此,总体覆盖率可能是60%,但关键业务逻辑可能更高。
我也听过这样的话:追求100%,你就能达到80%;但是,立志达到80%,你就会达到40%。
底线:应用80:20规则,让应用程序的bug计数来指导你。
我对这个难题的回答是,对可以测试的代码有100%的行覆盖率,对不能测试的代码有0%的行覆盖率。
我目前在Python中的做法是将.py模块分为两个文件夹:app1/和app2/,当运行单元测试时,计算这两个文件夹的覆盖率,并直观地检查(有朝一日我必须自动化)app1的覆盖率为100%,而app2的覆盖率为0%。
当/如果我发现这些数字与标准不同,我会调查并改变代码的设计,使覆盖率符合标准。
这意味着我可以建议实现库代码的100%行覆盖率。
我也偶尔检查app2/,看看我是否可以在那里测试任何代码,如果我可以,我将它移动到app1/
现在我不太担心总覆盖率,因为这取决于项目的规模,但通常情况下我看到的是70%到90%以上。
使用python,我应该能够设计一个烟雾测试,可以自动运行我的应用程序,同时测量覆盖率,并有希望获得100%的烟雾测试与单元测试数字的聚合。
如果你的目标是100%的覆盖率(而不是100%测试所有功能),那么代码覆盖率就是一个误导的指标。
你可以通过一次命中所有的线来获得100%。然而,您仍然可能错过测试这些行命中的特定序列(逻辑路径)。 您不能得到100%,但仍然测试了所有80%/频率使用的代码路径。测试每个“抛出ExceptionTypeX”或类似的防御性编程保护是“有就好”而不是“必须”
所以要相信你自己或你的开发人员是彻底的,并覆盖他们代码中的每一条路径。要务实,不要追求神奇的100%覆盖率。如果你用TDD开发你的代码,你应该得到90%以上的覆盖率作为奖励。使用代码覆盖来突出你错过的代码块(如果你使用TDD就不应该发生这种情况。因为您编写代码只是为了通过测试。没有伙伴测试,任何代码都不能存在。)
这取决于您所处的应用程序开发生命周期的哪个阶段。
If you've been at development for a while and have a lot of implemented code already and are just now realizing that you need to think about code coverage then you have to check your current coverage (if it exists) and then use that baseline to set milestones each sprint (or an average rise over a period of sprints), which means taking on code debt while continuing to deliver end user value (at least in my experience the end user doesn't care one bit if you've increased test coverage if they don't see new features).
根据你的领域,达到95%并不是不合理的,但我不得不说,平均而言,你将看到的平均情况是85%到90%。
代码覆盖率是很好的,但前提是你从中得到的好处超过了实现它的成本/努力。
一段时间以来,我们一直在努力达到80%的标准,但我们刚刚决定放弃这个标准,转而更专注于我们的测试。专注于复杂的业务逻辑等,
这个决定是由于我们花在追逐代码覆盖率和维护现有单元测试上的时间越来越多。我们觉得我们已经到达了这样一个点:我们从代码覆盖率中得到的好处被认为比我们为实现它所付出的努力要少。