UTF-8和UTF-8与BOM有什么不同?哪个更好?


当前回答

如上所述,带有BOM的UTF-8可能会导致非BOM感知(或兼容)软件出现问题。我曾经用基于mozilla的KompoZer编辑UTF-8 + BOM编码的HTML文件,因为客户需要WYSIWYG程序。

保存时,布局总是会被破坏。我花了一些时间来解决这个问题。这些文件在Firefox中运行良好,但在Internet Explorer中显示了一个CSS怪癖,再次破坏了布局。在摆弄了几个小时链接的CSS文件后,我发现Internet Explorer不喜欢BOMfed HTML文件。我再也不会见你了。

还有,我刚在维基百科上找到了这个:

The shebang characters are represented by the same two bytes in extended ASCII encodings, including UTF-8, which is commonly used for scripts and other text files on current Unix-like systems. However, UTF-8 files may begin with the optional byte order mark (BOM); if the "exec" function specifically detects the bytes 0x23 0x21, then the presence of the BOM (0xEF 0xBB 0xBF) before the shebang will prevent the script interpreter from being executed. Some authorities recommend against using the byte order mark in POSIX (Unix-like) scripts,[15] for this reason and for wider interoperability and philosophical concerns

其他回答

没有BOM的UTF-8没有BOM,这并不意味着它比有BOM的UTF-8更好,除非文件的消费者需要知道(或者从知道中受益)文件是否是UTF-8编码的。

BOM通常用于确定编码的字节序,这对于大多数用例来说是不需要的。

此外,对于那些不了解或不关心BOM的消费者来说,BOM可能是不必要的噪音/痛苦,并可能导致用户困惑。

如果你在HTML文件中使用UTF-8,如果你在同一页面上使用塞尔维亚西里尔语、塞尔维亚拉丁语、德语、匈牙利语或一些外来语言,那么使用UTF和BOM更好。

这是我(从事计算机和IT行业30年)的观点。

将BOM放在UTF-8编码的文件中至少有三个问题。

不包含文本的文件不再为空,因为它们始终包含BOM。 在UTF-8的ASCII子集中保存文本的文件本身不再是ASCII,因为BOM不是ASCII,这使得一些现有工具无法使用,用户可能不可能替换这些遗留工具。 不可能将几个文件连接在一起,因为现在每个文件开头都有一个BOM。

而且,正如其他人所提到的,使用BOM来检测某些东西是否是UTF-8是既不够也没有必要的:

这是不够的,因为任意字节序列可能恰好以构成BOM的确切序列开始。 这是不必要的,因为你可以像读取UTF-8一样读取字节;如果成功,根据定义,它是有效的UTF-8。

BOM倾向于在某个地方爆炸(没有双关语)。当它突然出现时(例如,无法被浏览器、编辑器等识别),它会以奇怪的字符出现在文档的开头(例如,HTML文件、JSON响应、RSS等),并导致类似于最近奥巴马在Twitter上谈话时经历的编码问题那样的尴尬。

当它出现在难以调试的地方或当测试被忽略时,这是非常令人讨厌的。所以除非必须使用,否则最好避免使用。

当您希望显示以UTF-8编码的信息时,可能不会遇到问题。例如,将HTML文档声明为UTF-8,您将在浏览器中显示文档主体中包含的所有内容。

但在Windows或Linux上,当我们有文本、CSV和XML文件时,情况就不同了。

例如,Windows或Linux中的文本文件,这是最简单的事情之一,它(通常)不是UTF-8。

保存为XML并声明为UTF-8:

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>

即使声明为UTF-8,它也不能正确显示(不能读取)。

我有一串包含法语字母的数据,需要将其保存为XML以进行联合。无需从一开始就创建UTF-8文件(更改IDE中的选项和“创建新文件”)或在文件开头添加BOM

$file="\xEF\xBB\xBF".$string;

我无法将法语字母保存在XML文件中。