如上所述，带有BOM的UTF-8可能会导致非BOM感知(或兼容)软件出现问题。我曾经用基于mozilla的KompoZer编辑UTF-8 + BOM编码的HTML文件，因为客户需要WYSIWYG程序。

保存时，布局总是会被破坏。我花了一些时间来解决这个问题。这些文件在Firefox中运行良好，但在Internet Explorer中显示了一个CSS怪癖，再次破坏了布局。在摆弄了几个小时链接的CSS文件后，我发现Internet Explorer不喜欢BOMfed HTML文件。我再也不会见你了。

还有，我刚在维基百科上找到了这个:

The shebang characters are represented by the same two bytes in extended ASCII encodings, including UTF-8, which is commonly used for scripts and other text files on current Unix-like systems. However, UTF-8 files may begin with the optional byte order mark (BOM); if the "exec" function specifically detects the bytes 0x23 0x21, then the presence of the BOM (0xEF 0xBB 0xBF) before the shebang will prevent the script interpreter from being executed. Some authorities recommend against using the byte order mark in POSIX (Unix-like) scripts,[15] for this reason and for wider interoperability and philosophical concerns

UTF-8和没有BOM的UTF-8有什么不同?

简单回答:在UTF-8中，BOM编码为文件开头的字节EF BB BF。

长一点的回答:

最初，预计Unicode将以UTF-16/UCS-2编码。BOM是为这种编码形式设计的。当您有2字节的代码单元时，有必要指出这两个字节的顺序，这样做的一个常见惯例是在数据的开头包含字符U+FEFF作为“字节顺序标记”。字符U+FFFE是永久未分配的，因此可以使用它来检测错误的字节顺序。

不管平台字节顺序如何，UTF-8都具有相同的字节顺序，因此不需要字节顺序标记。然而，它可能出现在从UTF-16转换为UTF-8的数据中(作为字节序列EF BB FF)，或者作为表示数据为UTF-8的“签名”。

哪个更好?

没有。正如Martin Cote回答的那样，Unicode标准并不推荐这样做。它会导致非bom识别软件出现问题。

检测文件是否为UTF-8的更好方法是执行有效性检查。UTF-8对哪些字节序列是有效的有严格的规则，因此假阳性的概率可以忽略不计。如果一个字节序列看起来像UTF-8，那么它可能就是。

其他优秀的回答已经回答过了

UTF-8和BOM-ed的UTF-8之间没有官方的区别 一个BOM-ed的UTF-8字符串将以以下三个字节开始。Ef bb bf 如果存在这些字节，在从文件/流中提取字符串时必须忽略。

但是，作为附加信息，UTF-8的BOM可以很好地“嗅出”字符串是否以UTF-8编码……或者它可以是任何其他编码的合法字符串…

例如，数据[EF BB BF 41 42 43]可以是:

合法的ISO-8859-1字符串“ABC” 合法的UTF-8字符串“ABC”

因此，尽管通过查看第一个字节来识别文件内容的编码很酷，但您不应该依赖于此，如上面的示例所示

编码应该是已知的，而不是推测的。

如上所述，带有BOM的UTF-8可能会导致非BOM感知(或兼容)软件出现问题。我曾经用基于mozilla的KompoZer编辑UTF-8 + BOM编码的HTML文件，因为客户需要WYSIWYG程序。

保存时，布局总是会被破坏。我花了一些时间来解决这个问题。这些文件在Firefox中运行良好，但在Internet Explorer中显示了一个CSS怪癖，再次破坏了布局。在摆弄了几个小时链接的CSS文件后，我发现Internet Explorer不喜欢BOMfed HTML文件。我再也不会见你了。

还有，我刚在维基百科上找到了这个:

The shebang characters are represented by the same two bytes in extended ASCII encodings, including UTF-8, which is commonly used for scripts and other text files on current Unix-like systems. However, UTF-8 files may begin with the optional byte order mark (BOM); if the "exec" function specifically detects the bytes 0x23 0x21, then the presence of the BOM (0xEF 0xBB 0xBF) before the shebang will prevent the script interpreter from being executed. Some authorities recommend against using the byte order mark in POSIX (Unix-like) scripts,[15] for this reason and for wider interoperability and philosophical concerns

引用于维基百科页面底部BOM: http://en.wikipedia.org/wiki/Byte-order_mark#cite_note-2

对于UTF-8，使用BOM既不要求也不推荐，但在从使用BOM的其他编码形式转换UTF-8数据或将BOM用作UTF-8签名的上下文中可能会遇到这种情况。

这个问题已经有了无数个答案，其中许多答案都很好，但我想尝试并澄清何时应该使用BOM，何时不应该使用BOM。

如前所述，任何使用UTF BOM(字节顺序标记)来确定字符串是否为UTF-8的方法都是有根据的猜测。如果有适当的元数据可用(如charset="utf-8")，那么您已经知道应该使用什么，但除此之外，您还需要进行测试并做出一些假设。这涉及到检查字符串来自的文件是否以十六进制字节码EF BB BF开头。

If a byte code corresponding to the UTF-8 BOM is found, the probability is high enough to assume it's UTF-8 and you can go from there. When forced to make this guess, however, additional error checking while reading would still be a good idea in case something comes up garbled. You should only assume a BOM is not UTF-8 (i.e. latin-1 or ANSI) if the input definitely shouldn't be UTF-8 based on its source. If there is no BOM, however, you can simply determine whether it's supposed to be UTF-8 by validating against the encoding.

为什么不推荐使用BOM ?

不支持unicode或兼容性较差的软件可能会假定它是latin-1或ANSI，并且不会从字符串中剥离BOM，这显然会导致问题。 这并不是真正需要的(只要检查内容是否兼容，并且在找不到兼容编码时总是使用UTF-8作为备用)

什么时候应该使用BOM编码?

如果您无法以任何其他方式(通过字符集标记或文件系统元)记录元数据，并且像使用BOM一样使用程序，则应该使用BOM进行编码。在Windows上尤其如此，没有BOM的任何东西通常都被认为使用了遗留代码页。BOM告诉Office等程序，是的，这个文件中的文本是Unicode;这是使用的编码。

归根结底，我唯一真正有问题的文件是CSV。根据程序的不同，它必须或必须没有BOM。例如，如果你在Windows上使用Excel 2007+，如果你想要顺利地打开它，而不必求助于导入数据，它必须用BOM编码。