不使用ICloneable的原因不是因为它没有通用接口。不使用它的原因是因为它很模糊。它不清楚你得到的是浅拷贝还是深拷贝；这取决于实施者。

是的，MemberwiseColone生成一个浅拷贝，但MemberwiseClone的反面不是克隆；可能是DeepClone，但它并不存在。当您通过对象的ICloneable接口使用对象时，您无法知道底层对象执行哪种克隆。（而且XML注释不会很清楚，因为您将得到接口注释，而不是对象的Clone方法上的注释。）

我通常只做一个Copy方法，它完全符合我的要求。

这里有一个快速而简单的解决方案，不依赖于序列化/反序列化。

public class MyClass
{
    public virtual MyClass DeepClone()
    {
        var returnObj = (MyClass)MemberwiseClone();
        var type = returnObj.GetType();
        var fieldInfoArray = type.GetRuntimeFields().ToArray();

        foreach (var fieldInfo in fieldInfoArray)
        {
            object sourceFieldValue = fieldInfo.GetValue(this);
            if (!(sourceFieldValue is MyClass))
            {
                continue;
            }

            var sourceObj = (MyClass)sourceFieldValue;
            var clonedObj = sourceObj.DeepClone();
            fieldInfo.SetValue(returnObj, clonedObj);
        }
        return returnObj;
    }
}

编辑：要求

    using System.Linq;
    using System.Reflection;

我就是这么用的

public MyClass Clone(MyClass theObjectIneededToClone)
{
    MyClass clonedObj = theObjectIneededToClone.DeepClone();
}

我在Silverlight中使用ICloneable时遇到了问题，但我喜欢序列化的想法，我可以序列化XML，所以我这样做了：

static public class SerializeHelper
{
    //Michael White, Holly Springs Consulting, 2009
    //michael@hollyspringsconsulting.com
    public static T DeserializeXML<T>(string xmlData) 
        where T:new()
    {
        if (string.IsNullOrEmpty(xmlData))
            return default(T);

        TextReader tr = new StringReader(xmlData);
        T DocItms = new T();
        XmlSerializer xms = new XmlSerializer(DocItms.GetType());
        DocItms = (T)xms.Deserialize(tr);

        return DocItms == null ? default(T) : DocItms;
    }

    public static string SeralizeObjectToXML<T>(T xmlObject)
    {
        StringBuilder sbTR = new StringBuilder();
        XmlSerializer xmsTR = new XmlSerializer(xmlObject.GetType());
        XmlWriterSettings xwsTR = new XmlWriterSettings();
        
        XmlWriter xmwTR = XmlWriter.Create(sbTR, xwsTR);
        xmsTR.Serialize(xmwTR,xmlObject);
        
        return sbTR.ToString();
    }

    public static T CloneObject<T>(T objClone) 
        where T:new()
    {
        string GetString = SerializeHelper.SeralizeObjectToXML<T>(objClone);
        return SerializeHelper.DeserializeXML<T>(GetString);
    }
}

使用System.Text.Json：

https://devblogs.microsoft.com/dotnet/try-the-new-system-text-json-apis/

public static T DeepCopy<T>(this T source)
{
    return source == null ? default : JsonSerializer.Parse<T>(JsonSerializer.ToString(source));
}

新的API使用Span<T>。这应该很快，最好做一些基准测试。

注意：不需要像Json.NET那样使用ObjectCreationHandling。Replace，因为默认情况下它将替换集合值。您现在应该忘记Json.NET，因为所有的东西都将被新的官方API所取代。

我不确定这是否适用于私人领域。

简单的答案是从ICloneable接口继承，然后实现.clone函数。克隆应该按成员进行复制，并对任何需要它的成员执行深度复制，然后返回结果对象。这是一个递归操作（它要求您要克隆的类的所有成员都是值类型或实现ICloneable，并且它们的成员是值类型或者实现IClonea，依此类推）。

有关使用ICloneable克隆的详细说明，请参阅本文。

长篇大论的答案是“视情况而定”。正如其他人所提到的，ICloneable不受泛型支持，需要对循环类引用进行特殊考虑，并且实际上被一些人视为.NET Framework中的“错误”。序列化方法取决于对象是否可序列化，而这些对象可能不可序列化，并且您可能无法控制。对于哪种做法是“最佳”做法，社会上仍有很多争论。事实上，没有一个解决方案是适用于所有情况的一刀切的最佳实践，就像ICloneable最初被解释的那样。

请参阅本开发者角文章，了解更多选项（归功于Ian）。

基于@craastad的答案，对于派生类。

在最初的答案中，如果调用者在基类对象上调用DeepCopy，则克隆的对象属于基类。但下面的代码将返回派生类。

using Newtonsoft.Json;

public static T DeepCopy<T>(this T source)
{
    return (T)JsonConvert.DeserializeObject(JsonConvert.SerializeObject(source), source.GetType());
}