虽然一种方法是实现ICloneable接口（在这里描述，所以我不会反悔），但这里有一个很好的深度克隆对象复制器，我不久前在代码项目中找到了它，并将其合并到我们的代码中。如其他地方所述，它要求您的对象是可序列化的。

using System;
using System.IO;
using System.Runtime.Serialization;
using System.Runtime.Serialization.Formatters.Binary;

/// <summary>
/// Reference Article http://www.codeproject.com/KB/tips/SerializedObjectCloner.aspx
/// Provides a method for performing a deep copy of an object.
/// Binary Serialization is used to perform the copy.
/// </summary>
public static class ObjectCopier
{
    /// <summary>
    /// Perform a deep copy of the object via serialization.
    /// </summary>
    /// <typeparam name="T">The type of object being copied.</typeparam>
    /// <param name="source">The object instance to copy.</param>
    /// <returns>A deep copy of the object.</returns>
    public static T Clone<T>(T source)
    {
        if (!typeof(T).IsSerializable)
        {
            throw new ArgumentException("The type must be serializable.", nameof(source));
        }

        // Don't serialize a null object, simply return the default for that object
        if (ReferenceEquals(source, null)) return default;

        using var Stream stream = new MemoryStream();
        IFormatter formatter = new BinaryFormatter();
        formatter.Serialize(stream, source);
        stream.Seek(0, SeekOrigin.Begin);
        return (T)formatter.Deserialize(stream);
    }
}

其思想是它序列化对象，然后将其反序列化为新对象。好处是，当对象变得太复杂时，您不必担心克隆任何东西。

如果您希望使用C#3.0的新扩展方法，请将该方法更改为具有以下签名：

public static T Clone<T>(this T source)
{
   // ...
}

现在，方法调用简单地变成objectBeingCloned.Clone（）；。

EDIT（2015年1月10日）我想我会重新考虑这个问题，要说我最近开始使用（Newtonsoft）Json来做这个，它应该更轻，并避免[Serializable]标签的开销。（NB@atconway在评论中指出，私有成员不是使用JSON方法克隆的）

/// <summary>
/// Perform a deep Copy of the object, using Json as a serialization method. NOTE: Private members are not cloned using this method.
/// </summary>
/// <typeparam name="T">The type of object being copied.</typeparam>
/// <param name="source">The object instance to copy.</param>
/// <returns>The copied object.</returns>
public static T CloneJson<T>(this T source)
{            
    // Don't serialize a null object, simply return the default for that object
    if (ReferenceEquals(source, null)) return default;

    // initialize inner objects individually
    // for example in default constructor some list property initialized with some values,
    // but in 'source' these items are cleaned -
    // without ObjectCreationHandling.Replace default constructor values will be added to result
    var deserializeSettings = new JsonSerializerSettings {ObjectCreationHandling = ObjectCreationHandling.Replace};

    return JsonConvert.DeserializeObject<T>(JsonConvert.SerializeObject(source), deserializeSettings);
}

通用方法在技术上都是有效的，但我只想补充一点，因为我们实际上很少需要真正的深度复制，我强烈反对在实际的业务应用程序中使用通用深度复制，因为这使得您可能会在许多地方复制对象，然后显式修改，这很容易丢失。

在大多数实际情况下，您还希望对复制过程进行尽可能多的粒度控制，因为您不仅耦合到数据访问框架，而且在实践中，复制的业务对象几乎不应该100%相同。举一个ORM用来识别对象引用的referenceId的例子，一个完整的深度副本也会复制这个id，所以在内存中，对象会不同，一旦你将其提交到数据存储，它就会抱怨，因此，无论如何，您都必须在复制后手动修改此财产，如果对象发生更改，则需要在使用通用深度复制的所有位置对其进行调整。

用ICloneable扩展@cregox答案，到底什么是深度副本？它只是堆上新分配的一个对象，与原始对象相同，但占用不同的内存空间，而不是使用通用的克隆器功能，为什么不创建一个新对象呢？

我个人在我的域对象上使用静态工厂方法的思想。

例子：

    public class Client
    {
        public string Name { get; set; }

        protected Client()
        {
        }

        public static Client Clone(Client copiedClient)
        {
            return new Client
            {
                Name = copiedClient.Name
            };
        }
    }

    public class Shop
    {
        public string Name { get; set; }

        public string Address { get; set; }

        public ICollection<Client> Clients { get; set; }

        public static Shop Clone(Shop copiedShop, string newAddress, ICollection<Client> clients)
        {
            var copiedClients = new List<Client>();
            foreach (var client in copiedShop.Clients)
            {
                copiedClients.Add(Client.Clone(client));
            }

            return new Shop
            {
                Name = copiedShop.Name,
                Address = newAddress,
                Clients = copiedClients
            };
        }
    }

如果有人在研究如何在保持对复制过程的完全控制的同时构建对象实例化，这是我个人非常成功的解决方案。受保护的构造函数也使其成为可能，其他开发人员被迫使用工厂方法，该方法提供了一个简洁的单点对象实例化，封装了对象内部的构造逻辑。如果需要，您还可以重载该方法，并为不同的位置提供多个克隆逻辑。

我对当前的答案做了一些基准测试，发现了一些有趣的事实。

使用BinarySerializer=>https://stackoverflow.com/a/78612/6338072

使用XmlSerializer=>https://stackoverflow.com/a/50150204/6338072

使用Activator.CreateInstance=>https://stackoverflow.com/a/56691124/6338072

这些是结果

BenchmarkDotNet=v0.13.1, OS=Windows 10.0.18363.1734 (1909/November2019Update/19H2)

Intel Core i5-6200U CPU 2.30GHz（Skylake），1个CPU，4个逻辑核和2个物理核[主机]：.NET Framework 4.8（4.8.4400.0），X86 LegacyJIT默认作业：.NET Framework 4.8（4.8.4400.0），X86 LegacyJIT

编辑：项目已停止

如果您想真正克隆到未知类型，可以查看fastclone。

这是基于表达式的克隆，其工作速度比二进制序列化快10倍，并保持完整的对象图完整性。

这意味着：如果多次引用层次结构中的同一对象，克隆也将引用一个实例。

不需要对正在克隆的对象进行接口、属性或任何其他修改。

最短的方式，但需要依赖：

using Newtonsoft.Json;
    public static T Clone<T>(T source) =>
        JsonConvert.DeserializeObject<T>(JsonConvert.SerializeObject(source));

免责声明：我是上述包裹的作者。

我很惊讶2019年这个问题的顶级答案仍然使用序列化或反射。

序列化是有限的（需要属性、特定构造函数等），而且非常慢

BinaryFormatter需要Serializable属性，JsonConverter需要无参数构造函数或属性，既不能很好地处理只读字段或接口，两者都比需要的慢10-30x。

表达式树

您可以改为使用表达式树或Reflection.Emit仅生成一次克隆代码，然后使用编译后的代码，而不是缓慢的反射或序列化。

我自己遇到了这个问题，但没有找到令人满意的解决方案，因此我决定创建一个包，它可以做到这一点，并且可以处理所有类型的代码，而且速度几乎与自定义编写的代码一样快。

您可以在GitHub上找到该项目：https://github.com/marcelltoth/ObjectCloner

用法

您可以从NuGet安装它。获取ObjectCloner包并将其用作：

var clone = ObjectCloner.DeepClone(original);

或者如果您不介意用扩展名污染对象类型，请获取ObjectCloner.extensions，并写下：

var clone = original.DeepClone();

表演

克隆类层次结构的简单基准测试显示，性能比使用Reflection快约3倍，比Newtonsoft.Json序列化快约12倍，比强烈建议的BinaryFormatter快约36倍。