我将使用下面的简单方法来实现这一点。只需创建一个抽象类和实现方法以再次序列化和反序列化并返回。

public abstract class CloneablePrototype<T>
{
    public T DeepCopy()
    {
        string result = JsonConvert.SerializeObject(this);
        return JsonConvert.DeserializeObject<T>(result);
    }
}
public class YourClass : CloneablePrototype< YourClass>
…
…
…

然后像这样使用它来创建深度副本。

YourClass newObj = (YourClass)oldObj.DeepCopy();

如果您还需要实现浅层复制方法，则此解决方案也很容易扩展。

只需在抽象类中实现一个新方法。

public T ShallowCopy()
{
    return (T)this.MemberwiseClone();
}

我更喜欢复制构造函数而不是克隆。意图更加明确。

免责声明：我是上述包裹的作者。

我很惊讶2019年这个问题的顶级答案仍然使用序列化或反射。

序列化是有限的（需要属性、特定构造函数等），而且非常慢

BinaryFormatter需要Serializable属性，JsonConverter需要无参数构造函数或属性，既不能很好地处理只读字段或接口，两者都比需要的慢10-30x。

表达式树

您可以改为使用表达式树或Reflection.Emit仅生成一次克隆代码，然后使用编译后的代码，而不是缓慢的反射或序列化。

我自己遇到了这个问题，但没有找到令人满意的解决方案，因此我决定创建一个包，它可以做到这一点，并且可以处理所有类型的代码，而且速度几乎与自定义编写的代码一样快。

您可以在GitHub上找到该项目：https://github.com/marcelltoth/ObjectCloner

用法

您可以从NuGet安装它。获取ObjectCloner包并将其用作：

var clone = ObjectCloner.DeepClone(original);

或者如果您不介意用扩展名污染对象类型，请获取ObjectCloner.extensions，并写下：

var clone = original.DeepClone();

表演

克隆类层次结构的简单基准测试显示，性能比使用Reflection快约3倍，比Newtonsoft.Json序列化快约12倍，比强烈建议的BinaryFormatter快约36倍。

我在Silverlight中使用ICloneable时遇到了问题，但我喜欢序列化的想法，我可以序列化XML，所以我这样做了：

static public class SerializeHelper
{
    //Michael White, Holly Springs Consulting, 2009
    //michael@hollyspringsconsulting.com
    public static T DeserializeXML<T>(string xmlData) 
        where T:new()
    {
        if (string.IsNullOrEmpty(xmlData))
            return default(T);

        TextReader tr = new StringReader(xmlData);
        T DocItms = new T();
        XmlSerializer xms = new XmlSerializer(DocItms.GetType());
        DocItms = (T)xms.Deserialize(tr);

        return DocItms == null ? default(T) : DocItms;
    }

    public static string SeralizeObjectToXML<T>(T xmlObject)
    {
        StringBuilder sbTR = new StringBuilder();
        XmlSerializer xmsTR = new XmlSerializer(xmlObject.GetType());
        XmlWriterSettings xwsTR = new XmlWriterSettings();
        
        XmlWriter xmwTR = XmlWriter.Create(sbTR, xwsTR);
        xmsTR.Serialize(xmwTR,xmlObject);
        
        return sbTR.ToString();
    }

    public static T CloneObject<T>(T objClone) 
        where T:new()
    {
        string GetString = SerializeHelper.SeralizeObjectToXML<T>(objClone);
        return SerializeHelper.DeserializeXML<T>(GetString);
    }
}

创建扩展：

public static T Clone<T>(this T theObject)
{
    string jsonData = JsonConvert.SerializeObject(theObject);
    return JsonConvert.DeserializeObject<T>(jsonData);
}

这样称呼：

NewObject = OldObject.Clone();

不使用ICloneable的原因不是因为它没有通用接口。不使用它的原因是因为它很模糊。它不清楚你得到的是浅拷贝还是深拷贝；这取决于实施者。

是的，MemberwiseColone生成一个浅拷贝，但MemberwiseClone的反面不是克隆；可能是DeepClone，但它并不存在。当您通过对象的ICloneable接口使用对象时，您无法知道底层对象执行哪种克隆。（而且XML注释不会很清楚，因为您将得到接口注释，而不是对象的Clone方法上的注释。）

我通常只做一个Copy方法，它完全符合我的要求。