eval函数是一种强大而简单的动态生成代码的方法，那么有什么注意事项呢?
当前回答
Eval并不总是邪恶的。有些时候，这是非常合适的。
然而，eval在当前和历史上都被那些不知道自己在做什么的人过度使用。不幸的是，这包括编写JavaScript教程的人，在某些情况下，这确实会产生安全后果——或者，更常见的是，简单的错误。所以，我们在eval上加的问号越多越好。任何时候你使用eval你都需要检查你正在做的事情，因为你可能会用一种更好，更安全，更干净的方式来做。
举一个非常典型的例子，设置id存储在变量'potato'中的元素的颜色:
eval('document.' + potato + '.style.color = "red"');
如果上面这类代码的作者对JavaScript对象工作的基本原理有所了解，他们就会意识到可以使用方括号来代替字面上的点名称，从而消除了eval的需要:
document[potato].style.color = 'red';
.．.这更容易阅读，也更少潜在的错误。
(但是，那些/真正/知道自己在做什么的人会说:
document.getElementById(potato).style.color = 'red';
这比直接从文档对象中访问DOM元素更可靠。)
其他回答
将用户输入传递给eval()存在安全风险，而且每次调用eval()都会创建一个JavaScript解释器的新实例。这可能会占用资源。
随着带有JavaScript编译器的下一代浏览器问世，这可能会成为一个更大的问题。通过Eval执行的代码在这些新浏览器上的表现可能不如JavaScript的其他部分。应该有人来做侧写。
Eval并不总是邪恶的。有些时候，这是非常合适的。
然而，eval在当前和历史上都被那些不知道自己在做什么的人过度使用。不幸的是，这包括编写JavaScript教程的人，在某些情况下，这确实会产生安全后果——或者，更常见的是，简单的错误。所以，我们在eval上加的问号越多越好。任何时候你使用eval你都需要检查你正在做的事情，因为你可能会用一种更好，更安全，更干净的方式来做。
举一个非常典型的例子，设置id存储在变量'potato'中的元素的颜色:
eval('document.' + potato + '.style.color = "red"');
如果上面这类代码的作者对JavaScript对象工作的基本原理有所了解，他们就会意识到可以使用方括号来代替字面上的点名称，从而消除了eval的需要:
document[potato].style.color = 'red';
.．.这更容易阅读，也更少潜在的错误。
(但是，那些/真正/知道自己在做什么的人会说:
document.getElementById(potato).style.color = 'red';
这比直接从文档对象中访问DOM元素更可靠。)
如果您正在执行用户提交的代码，除了可能存在的安全问题之外，大多数情况下，有一种更好的方法，无需在每次执行时都重新解析代码。匿名函数或对象属性可以替代eval的大部分用途，而且更安全、更快。
我想到两点:
安全性(但只要您自己生成要计算的字符串，这可能就不是问题) 性能:除非要执行的代码是未知的，否则无法进行优化。(关于javascript和性能，当然是Steve Yegge的演示)
