当第一次遇到控制反转（IoC）时，它可能非常令人困惑。
这是怎么一回事？它解决了哪个问题？什么时候使用合适，什么时候不合适？
当前回答
维基百科文章。对我来说，控制反转就是将您按顺序编写的代码转换为委托结构。您的程序不是显式地控制一切，而是设置一个类或库，其中包含发生某些事情时要调用的某些函数。它解决了代码重复。例如，在过去，您可以手动编写自己的事件循环，在系统库中轮询新事件。现在，大多数现代API只需告诉系统库您感兴趣的事件，它会让您知道它们何时发生。控制反转是减少代码重复的一种实用方法，如果您发现自己复制了整个方法，只更改了一小段代码，可以考虑使用控制反转来解决它。在许多语言中，通过委托、接口甚至原始函数指针的概念，控制反转变得容易。它并不适合在所有情况下使用，因为这样编写时，程序的流程可能更难遵循。在编写可重用的库时，这是一种设计方法的有用方法，但除非它真的解决了代码重复问题，否则应该在自己程序的核心中谨慎使用。
其他回答
我同意NilObject，但我想补充一点：
如果你发现自己复制了一个完整的方法，只修改了一小段代码，你可以考虑用控制反转来处理它
如果你发现自己到处复制和粘贴代码，你几乎总是在做错事。编码为“一次且仅一次”的设计原则。
控制反转是将控制权从库转移到客户端。当我们讨论将函数值（lambda表达式）注入（传递）到控制（改变）库函数行为的高阶函数（库函数）中的客户端时，它更有意义。
因此，这个模式的一个简单实现（具有巨大的含义）是一个更高阶的库函数（它接受另一个函数作为参数）。库函数通过赋予客户端提供“控制”函数作为参数的能力来传递对其行为的控制。
例如，“map”、“flatMap”等库函数是IoC实现。
当然，例如，有限的IoC版本是布尔函数参数。客户端可以通过切换布尔参数来控制库函数。
将库依赖项（承载行为）注入到库中的客户端或框架也可以被视为IoC
假设我们在酒店开会。
我们邀请了很多人，所以我们漏掉了很多壶水和很多塑料杯。
当有人想喝水时，他/她将杯子装满，喝水，然后将杯子扔在地板上。
大约一个小时后，我们的地板上覆盖着塑料杯和水。
让我们在反转控件后尝试：
想象一下，在同一地点举行同一次会议，但我们现在有一个服务员只带一个玻璃杯，而不是塑料杯（Singleton）
当有人想喝酒时，服务员会给他们一杯。他们把它喝了，然后还给服务员。
抛开卫生问题不谈，使用服务员（过程控制）更有效、更经济。
这正是Spring（另一个IoC容器，例如：Guice）所做的。Spring IoC没有让应用程序使用新的关键字（例如，拿一个塑料杯子）创建所需的东西，而是为应用程序提供所需对象（一杯水）的同一杯子/实例（singleton）。
把自己想象成这样一个会议的组织者：
示例：-
public class MeetingMember {
private GlassOfWater glassOfWater;
...
public void setGlassOfWater(GlassOfWater glassOfWater){
this.glassOfWater = glassOfWater;
}
//your glassOfWater object initialized and ready to use...
//spring IoC called setGlassOfWater method itself in order to
//offer to meetingMember glassOfWater instance
}
有用的链接：-
http://adfjsf.blogspot.in/2008/05/inversion-of-control.htmlhttp://martinfowler.com/articles/injection.htmlhttp://www.shawn-barrett.com/blog/post/Tip-of-the-day-e28093-Inversion-Of-Control.aspx
我知道这里已经给出了答案。但我仍然认为，关于控制反转的一些基础知识必须在这里详细讨论，以供未来读者参考。
控制反转（IoC）建立在一个叫做好莱坞原理的非常简单的原理上。上面说，
不要给我们打电话，我们会给你打电话
这意味着不要去好莱坞实现你的梦想，如果你值得，那么好莱坞会找到你，让你的梦想成真。差不多颠倒了，嗯？
现在，当我们讨论IoC的原理时，我们常常忘记好莱坞。对于IoC来说，必须有三个要素，一个好莱坞，一个你和一个完成你梦想的任务。
在我们的编程世界中，Hollywood代表一个通用框架（可能由您或其他人编写），您代表您编写的用户代码，任务代表您希望用代码完成的任务。现在，你永远不会自己触发任务，而不是在IoC！相反，你已经设计好了所有的东西，这样你的框架就会触发你的任务。因此，您已经构建了一个可重用的框架，它可以使某人成为英雄或另一人成为恶棍。但这一框架始终处于主导地位，它知道什么时候该挑选某人，而某人只知道自己想要成为什么样的人。
这里将给出一个真实的例子。假设您想开发一个web应用程序。因此，您可以创建一个框架来处理web应用程序应该处理的所有常见事务，如处理http请求、创建应用程序菜单、服务页面、管理cookie、触发事件等。
然后你在你的框架中留下一些钩子，你可以在那里放置更多的代码来生成自定义菜单、页面、cookie或记录一些用户事件等。在每次浏览器请求时，你的框架都会运行并执行你的自定义代码，如果勾住了，然后将其发送回浏览器。
所以，这个想法非常简单。与其创建一个控制一切的用户应用程序，不如先创建一个可重用的框架来控制一切，然后编写自定义代码并将其连接到框架以及时执行这些代码。
Laravel和EJB就是这样一个框架的例子。
参考：
https://martinfowler.com/bliki/InversionOfControl.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Inversion_of_control
我觉得用这么多先前的答案回答这个问题有点尴尬，但我只是觉得任何答案都没有足够简单地说明这个概念。
所以我们开始。。。
在非IOC应用程序中，您需要对流程进行编码，并在其中包含所有详细步骤。考虑一个创建报告的程序，它将包含设置打印机连接、打印页眉、遍历详细记录、打印页脚、可能执行页面馈送等的代码。
在IOC版本的报告程序中，您将配置一个通用的、可重用的报告类的实例，即一个包含打印报告的过程流但其中没有任何详细信息的类。您提供的配置可能使用DI来指定报告应该调用哪个类来打印标题、报告应该调用什么类来打印详细信息行、，以及Report应该调用什么类来打印页脚。
因此，控制反转来自控制过程，而不是代码，而是包含在一个外部的、可重用的类（Report）中，该类允许您指定或注入（通过DI）报告的详细信息-页眉、详细信息行和页脚。
通过提供不同的细节类集，可以使用同一Report类（控制类）生成任意数量的不同报告。您通过依赖Report类来提供控件，而只是通过注入来指定报表之间的差异，从而实现了控件的反转。
在某些方面，IOC可以与驱动器备份应用程序相比较-备份总是执行相同的步骤，但备份的文件集可能完全不同。
现在具体地回答最初的问题。。。
这是怎么一回事？IOC依赖于一个可重用的控制器类，并提供针对当前问题的详细信息。它解决了哪个问题？防止您必须重述控制流程。什么时候使用合适，什么时候不合适？无论何时创建控制流始终相同且仅更改细节的流程流。在创建一次性自定义流程时，您不会使用它。
最后，IOC不是DI，DI也不是IOC——DI通常可以在IOC中使用（为了说明抽象控制类的细节）。
无论如何，我希望这有帮助。
