当第一次遇到控制反转（IoC）时，它可能非常令人困惑。
这是怎么一回事？它解决了哪个问题？什么时候使用合适，什么时候不合适？
当前回答
由于这个问题已经有很多答案，但没有一个显示反转控制项的分解，我认为有机会给出一个更简洁和有用的答案。
控制反转是一种实现依赖反转原理（DIP）的模式。DIP声明如下：1。高级模块不应依赖于低级模块。两者都应该依赖于抽象（例如接口）。2.摘要不应依赖于细节。细节（具体实现）应该依赖于抽象。
控制反转有三种类型：
界面反转提供程序不应定义接口。相反，使用者应该定义接口，提供者必须实现它。接口反转允许消除每次添加新提供者时修改使用者的必要性。
流量反演更改流量控制。例如，您有一个控制台应用程序，要求输入许多参数，在输入每个参数后，您必须按enter键。您可以在此处应用Flow Inversion，并实现桌面应用程序，用户可以选择输入参数的顺序，用户可以编辑参数，在最后一步，用户只需按Enter键一次。
创建反转它可以通过以下模式实现：工厂模式、服务定位器和依赖注入。创建反转有助于消除类型之间的依赖关系，将依赖关系对象创建过程移到使用这些依赖关系对象的类型之外。为什么依赖关系不好？这里有几个例子：在代码中直接创建一个新对象会使测试更加困难；不重新编译就不可能更改程序集中的引用（违反OCP原则）；你不能轻易地用web UI替换桌面UI。
其他回答
控制反转是关于分离关注点。
没有IoC：你有一台笔记本电脑，你不小心弄坏了屏幕。糟糕的是，你发现市场上没有同一型号的笔记本电脑屏幕。所以你被卡住了。
IoC：你有一台台式电脑，你不小心把屏幕弄坏了。你发现你可以从市场上买到几乎所有的桌面显示器，而且它与你的桌面很好地配合。
在这种情况下，您的桌面成功地实现了IoC。它接受各种类型的显示器，而笔记本电脑不接受，它需要一个特定的屏幕来固定。
编程演讲
简单地说，IoC：它是使用接口作为特定对象（例如字段或参数）的一种方式，作为某些类可以使用的通配符。它允许代码的可重用性。
例如，假设我们有两个类：狗和猫。两者具有相同的品质/状态：年龄、体型、体重。因此，我可以创建一个名为AnimalService的服务类，而不是创建一个称为DogService和CatService的服务，它只允许在Dog和Cat使用IAnimal接口时使用它们。
然而，从务实的角度来看，它有一些倒退。
a） 大多数开发人员不知道如何使用它。例如，我可以创建一个名为Customer的类，我可以（使用IDE的工具）自动创建一个称为ICustomer的接口。因此，无论接口是否会被重用，找到一个充满类和接口的文件夹并不罕见。它叫做BLOATED。有些人可能会认为“也许在未来我们可以使用它”-|
b） 它有一些限制。例如，让我们讨论一下Dog和Cat的情况，我想添加一个仅针对狗的新服务（功能）。比方说，我想计算训练一只狗所需的天数（trainDays（）），因为猫没用，猫不能训练（我开玩笑）。
b.1）如果我将trainDays（）添加到服务AnimalService中，那么它也适用于猫，并且根本无效。
b.2）我可以在trainDays（）中添加一个条件，它评估使用的类。但这将彻底打破IoC。
b.3）我可以为新功能创建一个名为DogService的新服务类。但是，这将增加代码的可维护性，因为我们将为Dog提供两类服务（具有类似的功能），这很糟糕。
假设你是一个物体。然后你去餐馆：
没有IoC：你要求“苹果”，当你要求更多时，你总是得到苹果。
与IoC：你可以要求“水果”。每次上桌你都可以得到不同的水果。例如，苹果、橙子或西瓜。
所以，很明显，当你喜欢品种时，IoC是首选。
维基百科文章。对我来说，控制反转就是将您按顺序编写的代码转换为委托结构。您的程序不是显式地控制一切，而是设置一个类或库，其中包含发生某些事情时要调用的某些函数。它解决了代码重复。例如，在过去，您可以手动编写自己的事件循环，在系统库中轮询新事件。现在，大多数现代API只需告诉系统库您感兴趣的事件，它会让您知道它们何时发生。控制反转是减少代码重复的一种实用方法，如果您发现自己复制了整个方法，只更改了一小段代码，可以考虑使用控制反转来解决它。在许多语言中，通过委托、接口甚至原始函数指针的概念，控制反转变得容易。它并不适合在所有情况下使用，因为这样编写时，程序的流程可能更难遵循。在编写可重用的库时，这是一种设计方法的有用方法，但除非它真的解决了代码重复问题，否则应该在自己程序的核心中谨慎使用。
所以上面的数字1。什么是控制反转？维护是它为我解决的首要问题。它保证我使用的是接口，这样两个类就不会彼此亲密。
使用温莎城堡这样的容器，它可以更好地解决维护问题。能够在不更改一行代码的情况下，将一个连接到数据库的组件替换为一个使用基于文件的持久性的组件，这是非常棒的（配置更改完成了）。
一旦你进入泛型，它会变得更好。想象一下，拥有一个接收记录并发布消息的消息发布者。它不在乎它发布了什么，但它需要一个映射器将记录中的内容转换为消息。
public class MessagePublisher<RECORD,MESSAGE>
{
public MessagePublisher(IMapper<RECORD,MESSAGE> mapper,IRemoteEndpoint endPointToSendTo)
{
//setup
}
}
我写过一次，但现在如果我发布不同类型的消息，我可以向这组代码中注入许多类型。我还可以编写映射器，将相同类型的记录映射到不同的消息。将DI与Generics结合使用使我能够编写很少的代码来完成许多任务。
哦，是的，存在可测试性问题，但它们比IoC/DI的优势更为次要。
我绝对喜欢IoC/DI。
3.当你有一个中等规模的项目时，它会变得更加合适。我会说，当你开始感到疼痛时，它就变得合适了。
