当第一次遇到控制反转（IoC）时，它可能非常令人困惑。
这是怎么一回事？它解决了哪个问题？什么时候使用合适，什么时候不合适？
当前回答
假设我们在酒店开会。
我们邀请了很多人，所以我们漏掉了很多壶水和很多塑料杯。
当有人想喝水时，他/她将杯子装满，喝水，然后将杯子扔在地板上。
大约一个小时后，我们的地板上覆盖着塑料杯和水。
让我们在反转控件后尝试：
想象一下，在同一地点举行同一次会议，但我们现在有一个服务员只带一个玻璃杯，而不是塑料杯（Singleton）
当有人想喝酒时，服务员会给他们一杯。他们把它喝了，然后还给服务员。
抛开卫生问题不谈，使用服务员（过程控制）更有效、更经济。
这正是Spring（另一个IoC容器，例如：Guice）所做的。Spring IoC没有让应用程序使用新的关键字（例如，拿一个塑料杯子）创建所需的东西，而是为应用程序提供所需对象（一杯水）的同一杯子/实例（singleton）。
把自己想象成这样一个会议的组织者：
示例：-
public class MeetingMember {
private GlassOfWater glassOfWater;
...
public void setGlassOfWater(GlassOfWater glassOfWater){
this.glassOfWater = glassOfWater;
}
//your glassOfWater object initialized and ready to use...
//spring IoC called setGlassOfWater method itself in order to
//offer to meetingMember glassOfWater instance
}
有用的链接：-
http://adfjsf.blogspot.in/2008/05/inversion-of-control.htmlhttp://martinfowler.com/articles/injection.htmlhttp://www.shawn-barrett.com/blog/post/Tip-of-the-day-e28093-Inversion-Of-Control.aspx
其他回答
控制反转（IoC）模式是关于提供任何类型的回调，它“实现”和/或控制反应，而不是直接执行自己（换句话说，反转和/或将控制重定向到外部处理器/控制器）。依赖注入（DI）模式是IoC模式的一个更具体的版本，它完全是从代码中删除依赖项。
每个DI实现都可以被视为IoC，但不应该称之为IoC。因为实现依赖注入比回调更困难（不要使用通用术语“IoC”来降低产品的价值）。
例如DI，假设您的应用程序有一个文本编辑器组件，并且您希望提供拼写检查。你的标准代码应该是这样的：
public class TextEditor {
private SpellChecker checker;
public TextEditor() {
this.checker = new SpellChecker();
}
}
我们在这里所做的工作在TextEditor和SpellChecker之间创建了依赖关系。在IoC场景中，我们会这样做：
public class TextEditor {
private IocSpellChecker checker;
public TextEditor(IocSpellChecker checker) {
this.checker = checker;
}
}
在第一个代码示例中，我们正在实例化SpellChecker（this.checker=new SpellCheckr（）；），这意味着TextEditor类直接依赖于SpellChecker类。
在第二个代码示例中，我们通过在TextEditor的构造函数签名中使用SpellChecker依赖类（而不是在类中初始化依赖项）来创建抽象。这允许我们调用依赖项，然后将其传递给TextEditor类，如下所示：
SpellChecker sc = new SpellChecker(); // dependency
TextEditor textEditor = new TextEditor(sc);
现在，创建TextEditor类的客户端可以控制使用哪个SpellChecker实现，因为我们正在将依赖项注入TextEditor签名中。
注意，就像IoC是许多其他模式的基础一样，上面的示例只是依赖注入类型中的一种，例如：
构造函数注入。IocSpellChecker的实例将自动传递给构造函数，或手动传递给构造函数。沉淀剂注入。IocSpellChecker的实例将通过setter方法或公共属性传递。服务查找和/或服务定位器其中TextEditor将向已知的提供者请求IocSpellChecker类型的全局使用的实例（服务）（这可能不存储所述实例，而是一次又一次地询问提供者）。
维基百科文章。对我来说，控制反转就是将您按顺序编写的代码转换为委托结构。您的程序不是显式地控制一切，而是设置一个类或库，其中包含发生某些事情时要调用的某些函数。它解决了代码重复。例如，在过去，您可以手动编写自己的事件循环，在系统库中轮询新事件。现在，大多数现代API只需告诉系统库您感兴趣的事件，它会让您知道它们何时发生。控制反转是减少代码重复的一种实用方法，如果您发现自己复制了整个方法，只更改了一小段代码，可以考虑使用控制反转来解决它。在许多语言中，通过委托、接口甚至原始函数指针的概念，控制反转变得容易。它并不适合在所有情况下使用，因为这样编写时，程序的流程可能更难遵循。在编写可重用的库时，这是一种设计方法的有用方法，但除非它真的解决了代码重复问题，否则应该在自己程序的核心中谨慎使用。
为了理解这个概念，控制反转（IoC）或依赖反转原理（DIP）涉及两个活动：抽象和反转。依赖注入（DI）只是为数不多的反转方法之一。
要了解更多信息，您可以在此处阅读我的博客
这是怎么一回事？
这是一种让实际行为来自边界之外的实践（面向对象编程中的类）。边界实体只知道它的抽象（例如面向对象编程中的接口、抽象类、委托）。
它解决了什么问题？
在编程方面，IoC试图通过使单片代码模块化、解耦其各个部分并使其可单元测试来解决单片代码。
什么时候合适，什么时候不合适？
这在大多数情况下都是合适的，除非您有只需要单片代码的情况（例如非常简单的程序）
由于这个问题已经有很多答案，但没有一个显示反转控制项的分解，我认为有机会给出一个更简洁和有用的答案。
控制反转是一种实现依赖反转原理（DIP）的模式。DIP声明如下：1。高级模块不应依赖于低级模块。两者都应该依赖于抽象（例如接口）。2.摘要不应依赖于细节。细节（具体实现）应该依赖于抽象。
控制反转有三种类型：
界面反转提供程序不应定义接口。相反，使用者应该定义接口，提供者必须实现它。接口反转允许消除每次添加新提供者时修改使用者的必要性。
流量反演更改流量控制。例如，您有一个控制台应用程序，要求输入许多参数，在输入每个参数后，您必须按enter键。您可以在此处应用Flow Inversion，并实现桌面应用程序，用户可以选择输入参数的顺序，用户可以编辑参数，在最后一步，用户只需按Enter键一次。
创建反转它可以通过以下模式实现：工厂模式、服务定位器和依赖注入。创建反转有助于消除类型之间的依赖关系，将依赖关系对象创建过程移到使用这些依赖关系对象的类型之外。为什么依赖关系不好？这里有几个例子：在代码中直接创建一个新对象会使测试更加困难；不重新编译就不可能更改程序集中的引用（违反OCP原则）；你不能轻易地用web UI替换桌面UI。
我同意NilObject，但我想补充一点：
如果你发现自己复制了一个完整的方法，只修改了一小段代码，你可以考虑用控制反转来处理它
如果你发现自己到处复制和粘贴代码，你几乎总是在做错事。编码为“一次且仅一次”的设计原则。
