当第一次遇到控制反转（IoC）时，它可能非常令人困惑。
这是怎么一回事？它解决了哪个问题？什么时候使用合适，什么时候不合适？
当前回答
为了理解IoC，我们应该讨论依赖反转。
依赖反转：依赖于抽象，而不是具体。
控制反转：主与抽象，以及主如何成为系统的粘合剂。
我写了一些很好的例子，你可以在这里查看：
https://coderstower.com/2019/03/26/dependency-inversion-why-you-shouldnt-avoid-it/
https://coderstower.com/2019/04/02/main-and-abstraction-the-decoupled-peers/
https://coderstower.com/2019/04/09/inversion-of-control-putting-all-together/
其他回答
在类中创建对象称为紧密耦合，Spring通过遵循设计模式（DI/IOC）来消除这种依赖性。在其中类的对象是传入构造函数而不是在类中创建的。此外，我们在构造函数中提供了超类引用变量，以定义更一般的结构。
在使用“控制反转”之前，你应该充分了解它的优点和缺点，如果你这样做，你应该知道为什么要使用它。
赞成的意见：
您的代码被解耦，因此您可以轻松地将接口的实现与其他实现交换它是针对接口而非实现进行编码的强大动力为代码编写单元测试是非常容易的，因为它只依赖于它在构造函数/setter中接受的对象，并且可以很容易地用正确的对象单独初始化它们。
欺骗：
IoC不仅会反转程序中的控制流，还会使其变得相当模糊。这意味着你不能再只读取代码并从一个地方跳到另一个地方，因为代码中通常存在的连接不再存在。相反，它在XML配置文件或注释中以及IoC容器的代码中解释这些元数据。出现了一类新的错误，即您的XML配置或注释错误，您可以花费大量时间来找出IoC容器在特定条件下向其中一个对象注入空引用的原因。
就我个人而言，我看到了IoC的优点，我非常喜欢它们，但我倾向于尽可能避免使用IoC，因为它将您的软件变成一个类的集合，这些类不再构成“真正的”程序，而只是需要通过XML配置或注释元数据组合在一起的东西，如果没有IoC，它就会崩溃。
这是怎么一回事？反转（耦合）控制，更改方法签名的耦合方向。对于反向控制，方法签名的定义由方法实现（而不是方法的调用方）决定。此处完整解释
它解决了哪个问题？方法上的自顶向下耦合。这随后消除了重构的需要。
什么时候使用合适，什么时候不合适？对于定义良好的小型应用程序，如果没有太大的变化，可能会产生开销。然而，对于将要发展的定义较少的应用程序，它减少了方法签名的固有耦合。这使开发人员可以更自由地开发应用程序，避免了对代码进行昂贵的重构。基本上，允许应用程序在很少返工的情况下发展。
我同意NilObject，但我想补充一点：
如果你发现自己复制了一个完整的方法，只修改了一小段代码，你可以考虑用控制反转来处理它
如果你发现自己到处复制和粘贴代码，你几乎总是在做错事。编码为“一次且仅一次”的设计原则。
为了理解IoC，我们应该讨论依赖反转。
依赖反转：依赖于抽象，而不是具体。
控制反转：主与抽象，以及主如何成为系统的粘合剂。
我写了一些很好的例子，你可以在这里查看：
https://coderstower.com/2019/03/26/dependency-inversion-why-you-shouldnt-avoid-it/
https://coderstower.com/2019/04/02/main-and-abstraction-the-decoupled-peers/
https://coderstower.com/2019/04/09/inversion-of-control-putting-all-together/
