只是补充一下tvanfosson所说的，就实现而言，很多模式看起来都是一样的。也就是说，很多时候你创建了一个接口，而在你的代码中可能没有，然后创建了该接口的一堆实现。区别在于它们的目的和使用方式。

First of all a difference between simple factory and abstract factory must be made. The first one is a simple factory where you only have one class which acts as a factory for object creation, while in the latter you connect to an factory interface (which defines the method names) and then call the different factories that implement this interface which are supposed to have different implementations of the same method based on some criteria. For example, we have a ButtonCreationFactory interface, which is implemented by two factories, the first WindowsButtonCreationFactory (creates buttons with Windows look and feel) and the second LinuxButtonCreationFactory (creates buttons with Linux look and feel). So both these factories do have the same creation method with different implementations (algorithms). You can reference this in runtime based on the method that you type of button that you want.

例如，如果你想要带有Linux外观和感觉的按钮:

ButtonCreationFactory myFactory = new LinuxButtonCreationFactory();
Button button1 = myFactory.createButton(...);

或者你想要Windows按钮

ButtonCreationFactory myFactory = new WindowsButtonCreationFactory();
Button button1 = myFactory.createButton(...);

Exactly in this case, it results in a kind of strategy pattern, since it differentiates algorithms for doing some creation. However, it differs from it semantically because it is used for OBJECT CREATION rather than operational algorithms. So, basically with abstract factory you have object creation using different strategies, which makes it very similar to the strategy pattern. However the AbstractFactory is creational, while the Strategy pattern is operational. Implementation wise, they result to be the same.

简而言之:

工厂是用于创建具有相同行为的多个对象，而策略是用于具有不同工作方式的一个对象。

我可能会偏离Oscar的主题，因为他的工厂实现的例子是紧密耦合且非常封闭的，难怪您选择了策略模式。工厂实现不应该依赖于任何固定数量的被实例化的特定类，例如:

public Command getCommand( int operatingSystem ) {        
   return commandTable.get(operatingSystem); 
}

...

public class WindowsCommand implements Command {
    ...
    static {
        CommandTable.getInstance().registerCommand(WIN_COMMAND_ID, new WindowsCommand());
    }

}

我想选择一个或另一个最合适的标准主要是用于命名类和方法的术语，考虑到我们都应该倾向于针对接口而不是类编程，并关注目标:我们的目标是确定哪些代码将在运行时执行。也就是说，我们可以通过使用这两种模式中的任何一种来实现目标。

工厂模式是一种创建模式。战略模式是一种操作模式。换句话说，工厂模式用于创建特定类型的对象。策略模式用于以特定方式执行一个操作(或一组操作)。在经典的例子中，工厂可能会创建不同类型的动物:狗、猫、虎，而策略模式将执行特定的动作，例如，移动;使用跑，走或Lope策略。

事实上，这两者可以一起使用。例如，您可能有一个创建业务对象的工厂。它可以根据持久性介质使用不同的策略。如果数据以XML形式存储在本地，则使用一种策略。如果数据位于不同的远程数据库中，则它将使用另一个数据库。

策略模式允许您多态地更改类的行为。

工厂模式允许封装对象创建。

加里说得很好。如果您使用的编码原则是抽象的，而不是“具体化”的，那么很多模式看起来就像是主题的变体。