我经历了一个重复的GUID。

我使用的是Neat收据桌面扫描仪，它自带专有数据库软件。该软件有一个同步到云的功能，我总是在同步时得到一个错误。浏览一下日志，你会发现这句话非常棒:

"errors":[{"code":1，"message":"creator_guid: is already . 了”、“guid”:“c83e5734 d77a - 4 - b09 b8c1 - 9623 cac7b167”}]}

我有点难以置信，但可以肯定的是，当我找到进入本地网络数据库的方法并删除包含该GUID的记录时，错误就停止了。

所以用轶事证据来回答你的问题，没有。副本是可能的。但它发生的原因很可能不是由于偶然，而是由于标准的做法在某种程度上没有得到遵守。(我只是没有那么幸运)然而，我不能肯定。这不是我的软件。

他们的客户支持非常有礼貌和乐于助人，但他们以前肯定从未遇到过这个问题，因为在与他们电话交谈3个多小时后，他们没有找到解决方案。(总之，Neat给我留下了深刻的印象，这个小故障虽然令人沮丧，但并没有改变我对他们产品的看法。)

GUID 100%是唯一的吗?

不能保证，因为有几种方法可以生成一个。然而，您可以尝试计算创建两个完全相同的GUID的几率，您就会明白:一个GUID有128位，因此，有2128个不同的GUID——比已知宇宙中的恒星要多得多。阅读维基百科的文章了解更多细节。

I think that when people bury their thoughts and fears in statistics, they tend to forget the obvious. If a system is truly random, then the result you are least likely to expect (all ones, say) is equally as likely as any other unexpected value (all zeros, say). Neither fact prevents these occurring in succession, nor within the first pair of samples (even though that would be statistically "truly shocking"). And that's the problem with measuring chance: it ignores criticality (and rotten luck) entirely.

如果真的发生了，结果是什么?你的软件停止工作了吗?有人受伤了吗?有人死了吗?世界会爆炸吗?

临界性越极端，“概率”这个词就越难听。最后，链接guid(或XORing它们，或其他什么)是当你(主观地)认为你的特定临界性(和你的“幸运”感觉)是不可接受的时候所做的事情。如果它能毁灭世界，那么请代表我们所有没有参与大型强子对撞机核试验的人，不要使用guid或任何其他不确定的东西!

MSDN:

新Guid的值全为零或等于任何其他Guid的概率非常低。

理论上讲，不，它们不是唯一的。可以反复生成相同的guid。然而，这种情况发生的几率非常低，你可以假设它们是独一无二的。

我以前读到过，这种可能性非常低，你真的应该关注其他事情——比如你的服务器自燃或代码中的其他错误。也就是说，假设它是唯一的，不要构建任何“捕获”重复的代码——把时间花在更有可能发生的事情上(即任何其他事情)。

我尝试向我的博客读者(非技术家庭成员)描述guid的有用性。从那里(通过维基百科)，生成重复GUID的几率:

1 / 2^128 1 / 340的十一分之一(别担心，十一分之一不在 测试) 1 / 3.4 × 10^38 1 / 340,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000

从统计上看，向导是独一无二的。两个不同的客户端生成相同Guid的几率非常小(假设Guid生成代码中没有错误)。你也可以担心由于宇宙射线导致的处理器故障，并决定今天2+2=5。

分配新guid的多个线程将获得唯一的值，但您应该知道您正在调用的函数是线程安全的。这是在哪个环境中?