什么时候使用IMG vs. CSS背景图像?

在什么情况下使用HTML IMG标记来显示图像更合适，而不是CSS背景图像，反之亦然?

这些因素可能包括可访问性、浏览器支持、动态内容或任何类型的技术限制或可用性原则。

当前回答

与sanchothefat的回答大致相同，但从不同的角度。我总是问自己:如果我要完全从网站上删除样式表，剩下的元素只属于内容吗?如果是这样，我的工作做得很好。

其他回答

如果你只想为页面上的特殊内容或仅为一个页面添加图像，你应该使用IMG标签，如果你想把图像放在多个页面上，那么你应该使用CSS背景图像。

图像的大小呢?如果我使用img标记，浏览器将缩放图像。如果我使用css背景，浏览器只是从较大的图像中切割一块。

如果您将CSS放在外部文件中，那么将站点中频繁使用的图像(例如头部图像)显示为背景图像通常是很方便的，因为这样您以后就可以灵活地更改图像。

例如，假设你有以下HTML:

<div id="headerImage"></div>

.．.和CSS:

#headerImage {
    width: 200px;
    height: 100px;
    background: url(Images/headerImage.png) no-repeat;
}

几天后，您更改了图像的位置。你所要做的就是更新CSS:

#headerImage {
    width: 200px;
    height: 100px;
    background: url(../resources/images/headerImage.png) no-repeat;
}

否则，您必须在每个HTML文件中更新适当的<img>标记的src属性(假设您没有使用服务器端脚本语言或CMS来自动化该过程)。

另外，如果你不希望用户能够保存图像，背景图像也是有用的(尽管我从来没有需要这样做)。

有些答案把情况复杂化了。这是一个非常简单的情况。

每次你想放一张图片的时候就回答这个问题:

这是内容的一部分还是设计的一部分?

如果你不能回答这个问题，你可能不知道你在做什么或你想做什么!

此外，不要仅仅因为你想要“打印机友好型”而考虑这两种技术。也不要从SEO的角度用CSS隐藏内容。如果您发现自己在CSS文件中管理内容，那么您是在搬起石头砸自己的腿。这只是什么是内容或不内容的一个微不足道的决定。其他方面都应该被忽略。

只是一个小的添加，你应该使用img标签，如果你想让用户能够“右键单击”和“save-image”/“save-picture”，所以如果你打算将图像作为资源提供给其他人。

使用背景图像将(据我所知在大多数浏览器上)禁用直接保存图像的选项。

推荐文章