c#中的解决方案

public class Queue<T> where T : class
{
    private Stack<T> input = new Stack<T>();
    private Stack<T> output = new Stack<T>();
    public void Enqueue(T t)
    {
        input.Push(t);
    }

    public T Dequeue()
    {
        if (output.Count == 0)
        {
            while (input.Count != 0)
            {
                output.Push(input.Pop());
            }
        }

        return output.Pop();
    }
}

保持2个堆栈，让我们称之为收件箱和发件箱。

排队:

将新元素推到收件箱上

出列:

如果发件箱为空，则通过弹出收件箱中的每个元素并将其推入发件箱来重新填充它 弹出并返回发件箱中的顶部元素

使用这种方法，每个元素只在每个堆栈中存在一次——这意味着每个元素将被压入两次，弹出两次，从而给出平摊常数时间操作。

下面是Java中的实现:

public class Queue<E>
{

    private Stack<E> inbox = new Stack<E>();
    private Stack<E> outbox = new Stack<E>();

    public void queue(E item) {
        inbox.push(item);
    }

    public E dequeue() {
        if (outbox.isEmpty()) {
            while (!inbox.isEmpty()) {
               outbox.push(inbox.pop());
            }
        }
        return outbox.pop();
    }

}

我将在Go中回答这个问题，因为Go在其标准库中没有丰富的集合。

由于堆栈真的很容易实现，我想我应该尝试使用两个堆栈来完成一个双端队列。为了更好地理解我是如何得到我的答案的，我将实现分为两部分，第一部分希望更容易理解，但它是不完整的。

type IntQueue struct {
    front       []int
    back        []int
}

func (q *IntQueue) PushFront(v int) {
    q.front = append(q.front, v)
}

func (q *IntQueue) Front() int {
    if len(q.front) > 0 {
        return q.front[len(q.front)-1]
    } else {
        return q.back[0]
    }
}

func (q *IntQueue) PopFront() {
    if len(q.front) > 0 {
        q.front = q.front[:len(q.front)-1]
    } else {
        q.back = q.back[1:]
    }
}

func (q *IntQueue) PushBack(v int) {
    q.back = append(q.back, v)
}

func (q *IntQueue) Back() int {
    if len(q.back) > 0 {
        return q.back[len(q.back)-1]
    } else {
        return q.front[0]
    }
}

func (q *IntQueue) PopBack() {
    if len(q.back) > 0 {
        q.back = q.back[:len(q.back)-1]
    } else {
        q.front = q.front[1:]
    }
}

它基本上是两个堆栈，我们允许堆栈的底部相互操纵。我还使用了STL命名约定，其中堆栈的传统push、pop、peek操作都有一个front/back前缀，无论它们是指队列的前面还是后面。

上面代码的问题是它没有非常有效地使用内存。事实上，它会不断增长，直到空间耗尽。这太糟糕了。解决这个问题的方法是尽可能重用堆栈空间的底部。我们必须引入一个偏移量来跟踪这一点，因为围棋中的切片一旦收缩就不能在前面生长。

type IntQueue struct {
    front       []int
    frontOffset int
    back        []int
    backOffset  int
}

func (q *IntQueue) PushFront(v int) {
    if q.backOffset > 0 {
        i := q.backOffset - 1
        q.back[i] = v
        q.backOffset = i
    } else {
        q.front = append(q.front, v)
    }
}

func (q *IntQueue) Front() int {
    if len(q.front) > 0 {
        return q.front[len(q.front)-1]
    } else {
        return q.back[q.backOffset]
    }
}

func (q *IntQueue) PopFront() {
    if len(q.front) > 0 {
        q.front = q.front[:len(q.front)-1]
    } else {
        if len(q.back) > 0 {
            q.backOffset++
        } else {
            panic("Cannot pop front of empty queue.")
        }
    }
}

func (q *IntQueue) PushBack(v int) {
    if q.frontOffset > 0 {
        i := q.frontOffset - 1
        q.front[i] = v
        q.frontOffset = i
    } else {
        q.back = append(q.back, v)
    }
}

func (q *IntQueue) Back() int {
    if len(q.back) > 0 {
        return q.back[len(q.back)-1]
    } else {
        return q.front[q.frontOffset]
    }
}

func (q *IntQueue) PopBack() {
    if len(q.back) > 0 {
        q.back = q.back[:len(q.back)-1]
    } else {
        if len(q.front) > 0 {
            q.frontOffset++
        } else {
            panic("Cannot pop back of empty queue.")
        }
    }
}

有很多小函数，但6个函数中有3个只是另一个的镜像。

不过，时间的复杂性会更糟。一个好的队列实现在常数时间内完成所有事情。

Edit

不知道为什么我的答案在这里被否决了。如果我们编程，我们会关心时间复杂度，使用两个标准堆栈来创建队列是低效的。这是一个非常有效和相关的观点。如果有人觉得有必要再投反对票，我很想知道为什么。

更详细一点:关于为什么使用两个堆栈比使用一个队列更糟糕:如果您使用两个堆栈，并且有人在发件箱为空时调用dequeue，则需要线性时间才能到达收件箱的底部(正如您可以在Dave的代码中看到的那样)。

您可以将队列实现为单链表(每个元素指向下一个插入的元素)，保留一个额外的指针指向最后一个插入的元素进行推操作(或使其成为循环列表)。在此数据结构上实现队列和出队列非常容易，只需常数时间即可完成。这是最坏情况的常数时间，不是平摊。而且，正如注释中要求澄清的那样，最坏情况下常数时间严格来说比平摊常数时间要好。

队列中的两个堆栈定义为stack1和stack2。

排队: euqueued的元素总是被推入stack1

出列: stack2的顶部可以被弹出，因为它是在stack2不为空时插入队列的第一个元素。当stack2为空时，我们从stack1中弹出所有元素，并将它们逐个推入stack2。队列中的第一个元素被压入stack1的底部。由于它位于stack2的顶部，所以在弹出和推入操作后可以直接弹出。

下面是相同的c++示例代码:

template <typename T> class CQueue
{
public:
    CQueue(void);
    ~CQueue(void);

    void appendTail(const T& node); 
    T deleteHead();                 

private:
    stack<T> stack1;
    stack<T> stack2;
};

template<typename T> void CQueue<T>::appendTail(const T& element) {
    stack1.push(element);
} 

template<typename T> T CQueue<T>::deleteHead() {
    if(stack2.size()<= 0) {
        while(stack1.size()>0) {
            T& data = stack1.top();
            stack1.pop();
            stack2.push(data);
        }
    }


    if(stack2.size() == 0)
        throw new exception("queue is empty");


    T head = stack2.top();
    stack2.pop();


    return head;
}

这个解决方案是从我的博客中借来的。我的博客网页上有详细的操作模拟分析。

我的PHP解决方案

<?php
$_fp = fopen("php://stdin", "r");
/* Enter your code here. Read input from STDIN. Print output to STDOUT */
    $queue = array();
    $count = 0;
    while($line = fgets($_fp)) {
        if($count == 0) {
            $noOfElement = $line;
            $count++;
            continue;
        }
        $action = explode(" ",$line);
        $case = $action[0];
        switch($case) {
            case 1:
                $enqueueValue = $action[1];
                array_push($queue, $enqueueValue);
                break;
            case 2:
                array_shift($queue);
                break;
            case 3:
                $show = reset($queue);
                print_r($show);
                break;
            default:
                break;
        }
    }
?>