重新使用一个“死”字段来做一些它不打算做的事情(例如在“传真”字段中存储用户数据)-尽管作为一个快速修复非常诱人!

我看到视图定义是这样的:

CREATE OR REPLACE FORCE VIEW PRICE (PART_NUMBER, PRICE_LIST, LIST_VERSION ...)
AS
  SELECT sp.MKT_PART_NUMBER,
    sp.PRICE_LIST,
    sp.LIST_VERSION,
    sp.MIN_PRICE,
    sp.UNIT_PRICE,
    sp.MAX_PRICE,
...

视图中大约有50个列。有些开发人员以不提供列别名而折磨他人为傲，因此必须计算两个位置的列偏移量，以便能够找出视图中对应的列。

重新使用一个“死”字段来做一些它不打算做的事情(例如在“传真”字段中存储用户数据)-尽管作为一个快速修复非常诱人!

使用无意义的表别名:

from employee t1,
department t2,
job t3,
...

使得阅读一个大的SQL语句比它需要的要困难得多

我最担心的是450列的访问表，这些表是由总经理最好的朋友狗美容师的8岁儿子整理的，还有那个不可靠的查找表，它之所以存在，是因为有人不知道如何正确地规范化数据结构。

通常，这个查找表是这样的:

ID INT,
Name NVARCHAR(132),
IntValue1 INT,
IntValue2 INT,
CharValue1 NVARCHAR(255),
CharValue2 NVARCHAR(255),
Date1 DATETIME,
Date2 DATETIME

我已经记不清有多少客户的系统依赖于这种可恶的东西了。

Human readable password fields, egad. Self explanatory. Using LIKE against indexed columns, and I'm almost tempted to just say LIKE in general. Recycling SQL-generated PK values. Surprise nobody mentioned the god-table yet. Nothing says "organic" like 100 columns of bit flags, large strings and integers. Then there's the "I miss .ini files" pattern: storing CSVs, pipe delimited strings or other parse required data in large text fields. And for MS SQL server the use of cursors at all. There's a better way to do any given cursor task.

编辑是因为有太多了!