我想证明一个GUID在一个简单的测试程序中不是唯一的。 我原以为下面的代码会运行几个小时,但它不起作用。我该怎么做呢?

BigInteger begin = new BigInteger((long)0);
BigInteger end = new BigInteger("340282366920938463463374607431768211456",10);  //2^128
for(begin; begin<end; begin++)
  Console.WriteLine(System.Guid.NewGuid().ToString());

我用的是c#。


当前回答

[Update:] As the comments below point out, newer MS GUIDs are V4 and do not use the MAC address as part of the GUID generation (I haven't seen any indication of a V5 implementation from MS though, so if anyone has a link confirming that let me know). WIth V4 though, time is still a factor though, and the odds against duplication of GUIDs remains so small as to be irrelevant for any practical usage. You certainly would not be likely to ever generate a duplicate GUID from just a single system test such as the OP was trying to do.

大多数答案都忽略了微软GUID实现的一个关键点。GUID的第一部分基于时间戳,另一部分基于网卡的MAC地址(如果没有安装网卡,则为随机数)。

如果我理解正确,这意味着复制GUID的唯一可靠方法是在多台机器上同时运行GUID生成,其中MAC地址是相同的,并且两个系统上的时钟在生成发生时处于相同的确切时间(时间戳是基于毫秒的,如果我理解正确的话)....即使如此,数字中还有很多其他的位是随机的,所以几率仍然很小。

对于所有实际目的,guid都是惟一的。

在“旧的新事物”博客上有一个关于MS GUID的很好的描述

其他回答

GUID理论上是非唯一的。下面是你的证明:

GUID是一个128位的数字 如果不重用旧的guid,就不能生成2^128 + 1或更多的guid

然而,如果太阳的全部能量输出都用于完成这一任务,那么它在完成之前就会变冷。

GUID可以使用许多不同的策略生成,其中一些策略采取特殊措施来确保给定的机器不会两次生成相同的GUID。在特定算法中发现冲突将表明生成guid的特定方法不好,但不能证明关于guid的任何一般情况。

如果GUID冲突是一个问题,我建议使用ScottGuID代替。

Well if the running time of 83 billion years does not scare you, think that you will also need to store the generated GUIDs somewhere to check if you have a duplicate; storing 2^128 16-byte numbers would only require you to allocate 4951760157141521099596496896 terabytes of RAM upfront, so imagining you have a computer which could fit all that and that you somehow find a place to buy terabyte DIMMs at 10 grams each, combined they will weigh more than 8 Earth masses, so you can seriously shift it off the current orbit, before you even press "Run". Think twice!

假设你有理由相信生成guid的算法并不是生成真正的随机数,而是以周期<< 2^128为周期循环。

例如,RFC4122方法用于派生guid,该guid固定某些位的值。

循环的证明取决于周期的可能大小。

对于小周期,哈希表(GUID) -> GUID与碰撞替换 如果guid不匹配(如果匹配则终止)可能是一种方法。也可以考虑只在随机的一小部分时间内进行替换。

最终,如果两次碰撞之间的最大周期足够大(并且事先不知道),任何方法都只能产生一个概率,即如果碰撞存在的话,就会发现碰撞。

请注意,如果生成guid的方法是基于时钟的(参见RFC),那么可能无法确定是否存在冲突,因为(a)您无法等待足够长的时间让时钟转一圈,或者(b)您无法在一个时钟滴答内请求足够的guid来强制碰撞。

或者,您可以显示Guid中位之间的统计关系,或者Guid之间位的相关性。这样的关系可能使得算法很有可能是有缺陷的,而不一定能找到实际的碰撞。

当然,如果您只是想证明Guids可以碰撞,那么答案就是数学证明,而不是程序。

你们都没抓住重点吗?

我认为guid是用两个东西生成的,这使得它们具有全局唯一性的几率相当高。一是它们以你所在机器的MAC地址作为种子,二是它们使用生成它们的时间加上一个随机数。

因此,除非您在实际的机器上运行它,并在机器用来表示GUID中的时间的最短时间内运行您的所有猜测,否则无论您使用系统调用进行多少次猜测,都不会生成相同的数字。

我想如果您知道GUID的实际生成方式,实际上会大大缩短猜测的时间。

Tony