使用一个心智模型确实帮助我理解了这一点，而不是所有的解释和文章，这些都不能“理解”。

想象一下，你的孩子桌子上有一个玻璃盘子，他开始玩它。现在，你害怕它会破裂。所以，你给了他一个塑料盘子。这将是一个Mock(相同的行为，相同的接口，“更软的”实现)。

现在，假设你没有塑料替代品，所以你解释说“如果你继续玩它，它会碎的!”这是一个Stub，您预先提供了一个预定义的状态。

哑巴就是他根本不用的叉子…间谍可能是提供你已经使用过的有效解释。

关于这个问题，我认为Roy Osherove在他的书《单元测试的艺术》(85页)中给出了最简单、最清晰的答案。

判断我们正在处理存根的最简单方法是注意到存根永远不会通过测试。测试使用的断言总是反对的 被测试的班级。 另一方面，测试将使用一个模拟对象来验证 测试是否失败。[…] 同样，模拟对象是我们用来检查测试是否失败的对象。

Stub和mock都是假的。

如果您对假的进行断言，这意味着您将假的用作mock，如果您仅使用假的运行测试而没有对其进行断言，那么您将假的用作存根。

前言

有几个对象的定义是不真实的。一般的术语是双重测试。这个术语包括:dummy, fake, stub, mock。

参考

根据Martin Fowler的文章:

Dummy objects are passed around but never actually used. Usually they are just used to fill parameter lists. Fake objects actually have working implementations, but usually take some shortcut which makes them not suitable for production (an in memory database is a good example). Stubs provide canned answers to calls made during the test, usually not responding at all to anything outside what's programmed in for the test. Stubs may also record information about calls, such as an email gateway stub that remembers the messages it 'sent', or maybe only how many messages it 'sent'. Mocks are what we are talking about here: objects pre-programmed with expectations which form a specification of the calls they are expected to receive.

风格

模拟vs存根=行为测试vs状态测试

原则

根据每个测试只测试一件事的原则，一个测试中可能有几个存根，但一般只有一个mock。

生命周期

使用存根测试生命周期:

准备正在测试的对象和它的存根合作者。 锻炼——测试功能。 验证状态——使用断言来检查对象的状态。 Teardown -清理资源。

使用mock测试生命周期:

设置数据-准备正在测试的对象。 设置期望-在mock中准备主对象使用的期望。 锻炼——测试功能。 验证期望——验证在mock中调用了正确的方法。 验证状态——使用断言来检查对象的状态。 Teardown -清理资源。

总结

模拟测试和存根测试都给出了这个问题的答案:结果是什么?

使用模拟进行测试也感兴趣:结果是如何实现的?

在codeschool.com的课程《Rails僵尸测试》中，他们给出了这些术语的定义:

Stub

用于将方法替换为返回指定结果的代码。

Mock

带有调用方法的断言的存根。

因此，正如Sean Copenhaver在他的回答中所描述的那样，不同之处在于mock设置了期望(即做出断言，关于是否或如何调用它们)。

Stubs vs. Mocks Stubs provide specific answers to methods calls ex: myStubbedService.getValues() just return a String needed by the code under test used by code under test to isolate it cannot fail test ex: myStubbedService.getValues() just returns the stubbed value often implement abstract methods Mocks "superset" of stubs; can assert that certain methods are called ex: verify that myMockedService.getValues() is called only once used to test behaviour of code under test can fail test ex: verify that myMockedService.getValues() was called once; verification fails, because myMockedService.getValues() was not called by my tested code often mocks interfaces

我在阅读《单元测试的艺术》时，偶然发现了以下定义:

fake是一个通用术语，可以用来描述存根或模拟对象(手写或其他)，因为它们看起来都像真实的对象。赝品是存根还是mock取决于它在当前测试中的使用方式。如果它用于检查交互(根据其断言)，则它是一个模拟对象。否则，它就是存根。