下面是Perl调试器中的一些混乱:

  DB<1> sub foo { +(1..20) } 
  DB<2> @bar = foo(); # list of 1, 2, 3, 4...20
  DB<3> x scalar @bar # size of list
0  20
  DB<4> x scalar foo();
0  ''

这是正确的。当您像这样调用方法时，标量上下文从标量向下传播到子例程调用，将看起来无害的..变成一个完全不同的运营商。(这是“触发器”操作符，而不是范围操作符)。

Forth的控制结构有些奇怪。首先，因为它是一种反向波兰符号语言，条件在IF之前，如:

x 0 = IF

现在，要关闭条件块，使用关键字THEN:

x 0 = IF ." Equals zero!" THEN

现在真正的WTF开始了。IF所做的是编译一个有条件的前向跳转，并将跳转偏移量的地址放在堆栈上。当找到THEN时，它从堆栈中弹出该地址，计算实际偏移量，然后编译它。另一方面，ELSE编译一个条件向前跳转，从堆栈中弹出一个地址，将一个新地址压入堆栈，计算弹出地址的偏移量，然后编译该偏移量。这意味着语法是这样的:

x 0 = IF ." Equals zero!" ELSE ." Not equal to zero!" THEN

第一个和第二个语句是这样编译的:

x LITERAL 0 = (0BRANCH) LITERAL offset SLITERAL" Equals zero!" (DOTQ)
x LITERAL 0 = (0BRANCH) LITERAL offset SLITERAL" Equals zero!" (DOTQ) BRANCH LITERAL offset SLITERAL" Not equal to zero!" (DOTQ)

更奇怪的是，这种行为并不隐藏。它是该语言的ANSI规范的一部分，可以通过构造自定义流控制结构或以有趣的方式组合它们来自由利用。例如，Forth的WHILE循环:

BEGIN x 10 < WHILE x 1+ to x REPEAT

BEGIN和WHILE之间的部分是任意代码，因此实际上可以在单个控制结构中让代码在条件测试之前和之后执行。这是故意的，但下面的内容虽然是允许的，但却不允许:

BEGIN DUP 2 > WHILE DUP 5 < WHILE DUP 1+ REPEAT 123 ELSE 345 THEN 

它利用了每个控制流字的工作方式来组合两个WHILE语句，并为每个出口添加不同的后循环代码来引导。为了表明我不是在开玩笑，我只是从互联网上的一个代码中复制了这个小片段，并进行了一些小的修改来简化它。

好吧，既然问题是断断续续的，我就加入到“有趣”中来

Go(又名Issue9)使用大写的可见性:

如果你用大写字母命名某个东西，它就会被公众访问。 如果你使用小写，它将被包保护:

包装外可见:

func Print(v ...) { 
}

包外不可见

func print( v ... ) {
}

你可以在这个原始答案中找到更多。

在PHP中:

for ($s="a";$s<="z";$s++) echo $s.' ';

这将是:

a b c d e .. .w x y z aa ab ac ad .. ay az ba bb bc ... by bz ca cb ... yz za zb ... zx zy zz

大约在1977年，我在Lisp中添加了“format”函数，那时“printf”甚至还不存在(我是从与Unix相同的源:Multics复制的)。它一开始很无辜，但后来被一个接一个的特征填满了。当Guy Steele引入迭代和相关特性时，事情就失控了，这些特性被Common Lisp X3J13 ANSI标准所接受。下面的示例可以在Common Lisp The Language, 2nd Edition第22.3.3节中的表22-8中找到:

(defun print-xapping (xapping stream depth)
  (declare (ignore depth))
  (format stream
      "~:[{~;[~]~:{~S~:[->~S~;~*~]~:^ ~}~:[~; ~]~ ~{~S->~^ ~}~:[~; ~]~[~*~;->~S~;->~*~]~:[}~;]~]"
      (xectorp xapping)
      (do ((vp (xectorp xapping))
           (sp (finite-part-is-xetp xapping))
           (d (xapping-domain xapping) (cdr d))
           (r (xapping-range xapping) (cdr r))
           (z '() (cons (list (if vp (car r) (car d)) (or vp sp) (car r)) z)))
          ((null d) (reverse z)))
      (and (xapping-domain xapping)
           (or (xapping-exceptions xapping)
           (xapping-infinite xapping)))
      (xapping-exceptions xapping)
      (and (xapping-exceptions xapping)
           (xapping-infinite xapping))
      (ecase (xapping-infinite xapping)
        ((nil) 0)
        (:constant 1)
        (:universal 2))
      (xapping-default xapping)
      (xectorp xapping)))

NSIS (Nullsoft Scriptable安装系统)有StrCmp指令:

StrCmp str1 str2 jump_if_equal [jump_if_not_equal] 比较str1和str2(不区分大小写)。如果str1和str2相等，则Gotos jump_if_equal，否则Gotos jump_if_not_equal。 StrCmp $0“一个字符串”0 +3 DetailPrint '$$0 == "a string"' 转到+ 2 DetailPrint '$$0 != "a string"'

锦上添花:jump_if_equal和jump_if_not_equal也可以是负数。但我猜你们已经从正数前面的+符号中算出来了。我不记得这是强制性的，还是只是一个可怕的惯例。

这基本上结合了最差的BASIC和最差的Assembler。