在c#中，这至少应该生成一个编译器警告，但它没有:

public int Something
{
    get { return Something; }
    set { Something = value; }
}

当被调用时，它会导致你的应用程序崩溃，你不会得到一个好的堆栈跟踪，因为它是一个StackOverflowException。

Perl中的字符串数学非常奇怪。

$ perl -E '$string = "a"; $string++; say $string'
b

$ perl -E '$string = "abc"; $string++; say $string'
abd

$ perl -E '$string = "money"; $string++; say $string'
monez

$ perl -E '$string = "money"; $string--; say $string'
-1

这里有一大堆奇怪的C特性:http://www.steike.com/code/useless/evil-c/

在Java中:

int[] numbers() {
  return null;
}

可以写成:

int numbers() [] {
  return null;
}

在JavaScript中，你可以使用双位负(~~n)来代替Math.floor(n)(如果n是正数)或parseInt(n, 10)(即使n是负数)。N | N和N & N总是得到和~~ N相同的结果。

var n = Math.PI;
n; // 3.141592653589793
Math.floor(n); // 3
parseInt(n, 10); // 3
~~n; // 3
n|n; // 3
n&n; // 3

// ~~n works as a replacement for parseInt() with negative numbers…
~~(-n); // -3
(-n)|(-n); // -3
(-n)&(-n); // -3
parseInt(-n, 10); // -3
// …although it doesn’t replace Math.floor() for negative numbers
Math.floor(-n); // -4

单个位的求反(~)计算-(parseInt(n, 10) + 1)，因此两个位的求反将返回-(-(parseInt(n, 10) + 1) + 1)。

更新:这里有一个jsPerf测试用例，比较了这些替代方案的性能。

在我看来，这在c++中是不允许的:

class A {
public:
  virtual string foo(){return "A::foo";}
};

class B : public A {
public:
  virtual string foo(){return "B::foo";}
};

int main () {
  B* b = new B();
  // In my opinion the following should not be allowed
  cout << b->A::foo() << endl;  // Will print "A::foo"
}

这似乎是正确的，但这意味着如果不允许子类的用户调用原始方法而不是新方法，就不能重写方法。

只要考虑一个集合的子类，当向集合本身添加一个元素时，您希望增加元素的数量。

一个合乎逻辑的解决方案是重写add()方法，在添加元素之前增加计数器，但是新集合的用户可以使用旧方法向其添加元素，这样就绕过了增量，导致元素计数器与集合的实际元素数量不一致。

这在Java中是不可能的。