今天，当我在生产环境中检查我们的一个sp的超时时，我遇到了这个难题，将一个从XML提要构建的表上的内部连接更改为“where”子句....现在执行1000次的平均执行时间是80ms，而以前的平均执行时间是2.2秒……执行计划的主要区别是取消了键查找…除非你用这两种方法测试过，否则你不会知道答案。

欢呼。

[为了加分…]

使用JOIN语法允许您更容易地注释掉连接，因为它全部包含在一行中。如果要调试一个复杂的查询，这可能很有用

正如其他人所说，它们在功能上是相同的，但是JOIN更清楚地表达了意图。因此，它可能会在当前oracle版本的某些情况下帮助查询优化器(我不知道它是否有用)，它可能会在oracle的未来版本中帮助查询优化器(没有人知道)，或者如果你改变数据库供应商，它可能会有帮助。

除了这个好答案，我还有一个补充:

这就是分别定义为SQL92和SQL89的内容，它们之间没有性能差异，尽管可以省略INNER这个词(只使用JOIN就足够清楚了，在最简单的查询中保存了5个键盘笔画，现在想象一下在大的查询中有多少笔画)。

在PostgreSQL中，它们绝对没有区别——它们都等同于相同的查询计划。我99%确信甲骨文也是如此。

今天，当我在生产环境中检查我们的一个sp的超时时，我遇到了这个难题，将一个从XML提要构建的表上的内部连接更改为“where”子句....现在执行1000次的平均执行时间是80ms，而以前的平均执行时间是2.2秒……执行计划的主要区别是取消了键查找…除非你用这两种方法测试过，否则你不会知道答案。

欢呼。

使用JOIN可以使代码更容易阅读，因为它是自解释的。

速度上没有区别(我刚刚测试过)，执行计划是一样的。