重写equals和hashCode时必须考虑哪些问题/陷阱?


当前回答

对于平等的人,可以看看Angelika Langer的《平等的秘密》。我非常喜欢它。她还提供了关于Java泛型的常见问题解答。在这里查看她的其他文章(向下滚动到“核心Java”),在那里她还继续介绍了第2部分和“混合类型比较”。祝你阅读愉快!

其他回答

对于平等的人,可以看看Angelika Langer的《平等的秘密》。我非常喜欢它。她还提供了关于Java泛型的常见问题解答。在这里查看她的其他文章(向下滚动到“核心Java”),在那里她还继续介绍了第2部分和“混合类型比较”。祝你阅读愉快!

Equals()方法用于确定两个对象是否相等。

因为10的int值总是等于10。但是这个equals()方法是关于两个对象是否相等的。当我们说对象时,它会有属性。要决定是否相等,就要考虑这些性质。没有必要考虑所有属性来确定相等性,可以根据类定义和上下文来确定相等性。然后equals()方法可以被重写。

无论何时重写equals()方法,我们都应该重写hashCode()方法。如果不是,会发生什么?如果我们在应用程序中使用哈希表,它将不能像预期的那样运行。由于hashCode用于确定存储的值是否相等,因此它不会为键返回正确的对应值。

给出的默认实现是对象类中的hashCode()方法,该方法使用对象的内部地址并将其转换为整数并返回。

public class Tiger {
  private String color;
  private String stripePattern;
  private int height;

  @Override
  public boolean equals(Object object) {
    boolean result = false;
    if (object == null || object.getClass() != getClass()) {
      result = false;
    } else {
      Tiger tiger = (Tiger) object;
      if (this.color == tiger.getColor()
          && this.stripePattern == tiger.getStripePattern()) {
        result = true;
      }
    }
    return result;
  }

  // just omitted null checks
  @Override
  public int hashCode() {
    int hash = 3;
    hash = 7 * hash + this.color.hashCode();
    hash = 7 * hash + this.stripePattern.hashCode();
    return hash;
  }

  public static void main(String args[]) {
    Tiger bengalTiger1 = new Tiger("Yellow", "Dense", 3);
    Tiger bengalTiger2 = new Tiger("Yellow", "Dense", 2);
    Tiger siberianTiger = new Tiger("White", "Sparse", 4);
    System.out.println("bengalTiger1 and bengalTiger2: "
        + bengalTiger1.equals(bengalTiger2));
    System.out.println("bengalTiger1 and siberianTiger: "
        + bengalTiger1.equals(siberianTiger));

    System.out.println("bengalTiger1 hashCode: " + bengalTiger1.hashCode());
    System.out.println("bengalTiger2 hashCode: " + bengalTiger2.hashCode());
    System.out.println("siberianTiger hashCode: "
        + siberianTiger.hashCode());
  }

  public String getColor() {
    return color;
  }

  public String getStripePattern() {
    return stripePattern;
  }

  public Tiger(String color, String stripePattern, int height) {
    this.color = color;
    this.stripePattern = stripePattern;
    this.height = height;

  }
}

示例代码输出:

bengalTiger1 and bengalTiger2: true 
bengalTiger1 and siberianTiger: false 
bengalTiger1 hashCode: 1398212510 
bengalTiger2 hashCode: 1398212510 
siberianTiger hashCode: –1227465966

对于继承友好的实现,请查看Tal Cohen的解决方案,如何正确地实现equals()方法?

简介:

在《有效Java编程语言指南》(Addison-Wesley, 2001)一书中,Joshua Bloch声称“根本没有办法扩展可实例化类并在保留等于契约的同时添加一个方面。”塔尔不同意。

他的解决方案是通过调用另一个非对称的blindlyEquals()来实现equals()。blindlyEquals()被子类覆盖,equals()被继承,并且永远不会被覆盖。

例子:

class Point {
    private int x;
    private int y;
    protected boolean blindlyEquals(Object o) {
        if (!(o instanceof Point))
            return false;
        Point p = (Point)o;
        return (p.x == this.x && p.y == this.y);
    }
    public boolean equals(Object o) {
        return (this.blindlyEquals(o) && o.blindlyEquals(this));
    }
}

class ColorPoint extends Point {
    private Color c;
    protected boolean blindlyEquals(Object o) {
        if (!(o instanceof ColorPoint))
            return false;
        ColorPoint cp = (ColorPoint)o;
        return (super.blindlyEquals(cp) && 
        cp.color == this.color);
    }
}

注意,如果要满足利斯科夫替换原则,equals()必须跨继承层次结构工作。

在检查成员是否相等之前,有几种方法可以检查类是否相等,我认为这两种方法在适当的情况下都是有用的。

使用instanceof操作符。 使用this.getClass () .equals (that.getClass())。

我在最终的等号实现中使用#1,或者在实现指定等号算法的接口时使用#1。util集合接口-检查with (obj instanceof Set)或任何你正在实现的接口的正确方法)。当等号可以被重写时,这通常是一个糟糕的选择,因为这会破坏对称性。

选项#2允许安全地扩展类,而不重写等号或破坏对称性。

如果你的类也是Comparable类,equals和compareTo方法也应该是一致的。下面是Comparable类中equals方法的模板:

final class MyClass implements Comparable<MyClass>
{

  …

  @Override
  public boolean equals(Object obj)
  {
    /* If compareTo and equals aren't final, we should check with getClass instead. */
    if (!(obj instanceof MyClass)) 
      return false;
    return compareTo((MyClass) obj) == 0;
  }

}

关于obj.getClass() != getClass()的澄清。

此语句是equals()不友好继承的结果。JLS (Java语言规范)指定如果A.equals(B) == true,那么B.equals(A)也必须返回true。如果省略该语句,继承重写equals()(并改变其行为)的类将破坏此规范。

考虑下面的例子,当语句被省略时会发生什么:

    class A {
      int field1;

      A(int field1) {
        this.field1 = field1;
      }

      public boolean equals(Object other) {
        return (other != null && other instanceof A && ((A) other).field1 == field1);
      }
    }

    class B extends A {
        int field2;

        B(int field1, int field2) {
            super(field1);
            this.field2 = field2;
        }

        public boolean equals(Object other) {
            return (other != null && other instanceof B && ((B)other).field2 == field2 && super.equals(other));
        }
    }    

做新A(1)= (new A(1))同样,new B(1,1)。equals(new B(1,1))结果给出true,就像它应该的那样。

这看起来很好,但是看看如果我们尝试使用这两个类会发生什么:

A a = new A(1);
B b = new B(1,1);
a.equals(b) == true;
b.equals(a) == false;

显然,这是错误的。

如果你想确保对称条件。如果b=a,则a=b,而利斯科夫替换原理不仅在b实例中调用super.equals(other),而且在a实例中检查:

if (other instanceof B )
   return (other != null && ((B)other).field2 == field2 && super.equals(other)); 
if (other instanceof A) return super.equals(other); 
   else return false;

它将输出:

a.equals(b) == true;
b.equals(a) == true;

其中,如果a不是B的引用,那么它可能是类a的引用(因为您扩展了它),在这种情况下,也可以调用super.equals()。