缺点:

<a id="myLink" href="javascript:MyFunction();">link text</a>

好:

<a id="myLink" href="#" onclick="MyFunction();">link text</a>

好:

<a id="myLink" href="#" onclick="MyFunction();return false;">link text</a>

更好的是:

<a id="myLink" title="Click to do something"
 href="#" onclick="MyFunction();return false;">link text</a>

更好的2:

<a id="myLink" title="Click to do something"
 href="PleaseEnableJavascript.html" onclick="MyFunction();return false;">link text</a>

为什么好吗?因为返回false会阻止浏览器跟踪该链接

最好的:

使用jQuery或其他类似的框架附加onclick处理程序的元素的ID。

$('#myLink').click(function(){ MyFunction(); return false; });

上面的答案是一个非常糟糕的做法，永远不要链接到空哈希，因为它可能会在后面产生问题。

最好的方法是将事件处理程序绑定到元素上，就像许多人所说的那样，但是<a href="javascript:doStuff();“>do stuff</a>在每个现代浏览器中都能完美地工作，我在渲染模板时广泛使用它，以避免为每个实例重新绑定。在某些情况下，这种方法提供了更好的性能。YMMV

另一个有趣的消息是....

Onclick和href在直接调用javascript时有不同的行为。

onclick将正确地传递这个上下文，而href不会，换句话说，<a href="javascript:doStuff(这个)">没有上下文</ >将不工作，而<a onclick="javascript:doStuff(此)">no context</a>将。

是的，我省略了href。虽然这并不符合规范，但它可以在所有浏览器中工作，尽管理想情况下，它应该包括一个href="javascript:void(0);"作为良好的衡量标准

我用了下面这行代码:

<a id="LinkTest" title="Any Title"  href="#" onclick="Function(); return false; ">text</a>

将onclick放在href中会冒犯那些坚信内容与行为/动作分离的人。争论的焦点是你的html内容应该只关注内容，而不是表现形式或行为。

现在的典型路径是使用javascript库(例如。Jquery)，并使用该库创建一个事件处理程序。它看起来像这样:

$('a').click( function(e) {e.preventDefault(); /*your_code_here;*/ return false; } );

就我个人而言，我觉得把javascript调用放在HREF标签中很烦人。我通常不太注意某些东西是不是javascript链接，而且经常想在一个新窗口中打开东西。当我尝试这样做与这些类型的链接之一，我得到一个空白页面上什么都没有和javascript在我的位置栏。但是，通过使用onlick可以避免这一点。

除此之外，href会显示在浏览器的状态栏上，而onclick则不会。我认为在那里显示javascript代码对用户不友好。