我完全同意其他人的观点，并认为GrayWizardx说得最好。

我所能补充的是，这些级别通常对应于它们的字典定义，所以这并不难。如果有疑问，请像拼图一样对待它。对于您的特定项目，考虑您可能想要记录的所有内容。

现在，你能找出什么可能是致命的吗？你知道什么是致命的，不是吗？那么，你的清单上哪些项目是致命的。

好的，这是致命的问题，现在让我们看看错误。。。冲洗并重复。

在“致命”以下，或者可能是“错误”以下，我建议信息多总比信息少好，所以错误“向上”。不确定是信息还是警告？然后发出警告。

我确实认为，致命和错误应该是我们所有人都清楚的。其他的可能更模糊，但可以说，把它们弄对并不那么重要。

以下是一些示例：

致命-无法分配内存、数据库等-无法继续。

错误-没有回复消息、事务中止、无法保存文件等。

警告-资源分配达到X%（例如80%）-这表明您可能需要重新调整维度。

信息-用户登录/注销、新事务、文件装箱、新d/b字段或删除的字段。

内部数据结构的调试转储，任何带有文件名和行号的跟踪级别。跟踪-操作成功/失败，已更新d/b。

国庆节，

作为这个问题的必然结果，沟通您对日志级别的解释，并确保项目中的所有人都对级别的解释保持一致。

看到各种各样的日志消息，其中的严重性和所选日志级别不一致，这很痛苦。

如果可能，请提供不同日志记录级别的示例。并且要在消息中记录的信息保持一致。

HTH

正如其他人所说，错误是问题；警告是潜在的问题。

在开发中，我经常使用警告，在警告中，我可能会放置相当于断言失败，但应用程序可以继续工作；这使我能够发现这个案子是否真的发生过，或者这是我的想象。

但是的，它归结到恢复性和现实性方面。如果你能恢复，那可能是一个警告；如果它导致某个东西实际失败，那就是一个错误。

从…起https://sematext.com/blog/slf4j-tutorial/:

TRACE–具有此级别的日志事件是最细粒度的，通常不需要，除非您需要完全了解应用程序中和所使用的第三方库中发生的情况。您可以期望TRACE日志记录级别非常详细。调试–与TRACE级别相比粒度更小，但仍比日常使用中需要的更多。DEBUG日志级别应用于深入诊断和故障排除所需的信息。INFO–表示发生了什么、应用程序处理了请求等的标准日志级别。使用INFO日志级别记录的信息应该是纯粹的信息，不定期查看这些信息不会导致丢失任何重要信息。警告–指示应用程序中发生意外事件的日志级别。例如，一个问题，或者一个可能会干扰其中一个进程但整个应用程序仍在运行的情况。错误–当应用程序遇到阻止一个或多个功能正常运行的问题时，应使用的日志级别。当其中一个支付系统不可用时，可以使用ERROR日志级别，但仍然可以选择在电子商务应用程序中检查购物篮，或者当您的社交媒体日志选项由于某种原因无法工作时。您还可以看到与异常相关的ERROR日志级别。

这是一个古老的话题，但仍然相关。本周，我为同事们写了一篇关于它的小文章。出于这个目的，我还制作了这个备忘单，因为我在网上找不到。

我建议只使用三个级别

致命-这会破坏应用程序。信息-信息调试-不太重要的信息