我一般同意以下约定：

跟踪-只有当我“跟踪”代码并试图找到函数的某一部分时。调试-对开发人员（IT、系统管理员等）以外的人有诊断帮助的信息。信息-要记录的一般有用信息（服务启动/停止、配置假设等）。我想随时提供信息，但在正常情况下通常不关心。这是我的开箱即用配置级别。警告-任何可能导致应用程序异常的情况，但我会自动恢复。（例如从主服务器切换到备份服务器、重试操作、丢失辅助数据等）错误-任何对操作（而不是服务或应用程序）致命的错误（无法打开所需的文件、丢失的数据等）。这些错误将迫使用户（管理员或直接用户）进行干预。这些通常是为不正确的连接字符串、丢失的服务等保留的（在我的应用程序中）。致命-强制关闭服务或应用程序以防止数据丢失（或进一步数据丢失）的任何错误。我只为最令人发指的错误和保证存在数据损坏或丢失的情况保留这些。

我认为，对于应用程序级别的日志记录来说，SYSLOG级别NOTICE和ALERT/EEMERGENCY在很大程度上是多余的-而CRITICAL/ALERT/EEMGENCY对于可能触发不同操作和通知的操作员来说可能是有用的警报级别，但对于应用程序管理员来说，这与FATAL相同。我只是无法充分区分被通知还是一些信息。如果信息不值得注意，那么它就不是真正的信息：）

我最喜欢Jay Cincotta的解释-跟踪代码的执行在技术支持中非常有用，应该鼓励将跟踪语句自由地放入代码中-尤其是与动态过滤机制结合使用，以记录来自特定应用程序组件的跟踪消息。然而，对我来说，DEBUG级别表明我们仍在弄清楚发生了什么——我认为DEBUG级输出只是一个开发选项，而不是应该在生产日志中显示的内容。

然而，对于OPERATIONAL消息，当我戴着系统管理员和技术支持甚至开发人员的帽子时，我希望在错误日志中看到一个日志级别。我使用它来记录时间戳、调用的操作类型、提供的参数、可能的（唯一）任务标识符和任务完成情况。例如，当一个独立的任务被启动时，它就被使用了，这是一个来自大型长时间运行的应用程序的真正调用。这是我希望始终记录的事情，无论是否有任何问题，所以我认为OPER级别高于致命级别，因此您只能通过进入完全静音模式来关闭它。它不仅仅是INFO日志数据，这是一个日志级别，经常被滥用，用于发送没有任何历史价值的小操作消息。

根据具体情况，这些信息可以被定向到单独的调用日志，或者可以通过从记录更多信息的大型日志中过滤出来获得。但是，作为历史信息，它总是需要知道正在做什么，而不是下降到AUDIT级别，这是另一个完全独立的日志级别，与故障或系统操作无关，并不真正符合上述级别（因为它需要自己的控制开关，而不是严重性分类），而且它肯定需要自己的独立日志文件。

国庆节，

作为这个问题的必然结果，沟通您对日志级别的解释，并确保项目中的所有人都对级别的解释保持一致。

看到各种各样的日志消息，其中的严重性和所选日志级别不一致，这很痛苦。

如果可能，请提供不同日志记录级别的示例。并且要在消息中记录的信息保持一致。

HTH

我一直在考虑警告第一个日志级别，这肯定意味着存在问题（例如，可能配置文件不在应该的位置，我们将不得不使用默认设置运行）。对我来说，一个错误意味着软件的主要目标现在不可能实现，我们将尝试彻底关闭。

在此之前，我已经构建了以下系统：

错误-表示出现了严重错误，特定线程/进程/序列无法继续。需要一些用户/管理员干预警告-有些事情不正确，但过程可以照常进行（例如，一组100个作业中的一个作业失败，但剩余的作业可以处理）

在我所构建的系统中，管理员都在接受指示，以应对错误。另一方面，我们将观察警告，并确定每种情况是否需要任何系统更改、重新配置等。

我完全同意其他人的观点，并认为GrayWizardx说得最好。

我所能补充的是，这些级别通常对应于它们的字典定义，所以这并不难。如果有疑问，请像拼图一样对待它。对于您的特定项目，考虑您可能想要记录的所有内容。

现在，你能找出什么可能是致命的吗？你知道什么是致命的，不是吗？那么，你的清单上哪些项目是致命的。

好的，这是致命的问题，现在让我们看看错误。。。冲洗并重复。

在“致命”以下，或者可能是“错误”以下，我建议信息多总比信息少好，所以错误“向上”。不确定是信息还是警告？然后发出警告。

我确实认为，致命和错误应该是我们所有人都清楚的。其他的可能更模糊，但可以说，把它们弄对并不那么重要。

以下是一些示例：

致命-无法分配内存、数据库等-无法继续。

错误-没有回复消息、事务中止、无法保存文件等。

警告-资源分配达到X%（例如80%）-这表明您可能需要重新调整维度。

信息-用户登录/注销、新事务、文件装箱、新d/b字段或删除的字段。

内部数据结构的调试转储，任何带有文件名和行号的跟踪级别。跟踪-操作成功/失败，已更新d/b。