我一直想知道,在一般情况下,在循环之前声明一个丢弃的变量,而不是在循环内部重复,使任何(性能)差异? Java中的一个(非常无意义的)例子:

A)循环前声明:

double intermediateResult;
for(int i=0; i < 1000; i++){
    intermediateResult = i;
    System.out.println(intermediateResult);
}

B)声明(重复)内部循环:

for(int i=0; i < 1000; i++){
    double intermediateResult = i;
    System.out.println(intermediateResult);
}

哪个更好,a还是b?

我怀疑重复的变量声明(例b)在理论上会产生更多的开销,但编译器足够聪明,所以这无关紧要。例b的优点是更紧凑,并且将变量的作用域限制在使用它的地方。尽管如此,我还是倾向于根据示例a编写代码。

编辑:我对Java案例特别感兴趣。


当前回答

我用Node 4.0.0测试了JS,如果有人感兴趣的话。在循环外声明会导致~。平均超过1000次试验,每次试验1亿次循环,性能提高5毫秒。所以我要用最易读/可维护的方式来写,在我看来就是B。我本想把我的代码放在小提琴中,但我使用了现在性能的Node模块。代码如下:

var now = require("../node_modules/performance-now")

// declare vars inside loop
function varInside(){
    for(var i = 0; i < 100000000; i++){
        var temp = i;
        var temp2 = i + 1;
        var temp3 = i + 2;
    }
}

// declare vars outside loop
function varOutside(){
    var temp;
    var temp2;
    var temp3;
    for(var i = 0; i < 100000000; i++){
        temp = i
        temp2 = i + 1
        temp3 = i + 2
    }
}

// for computing average execution times
var insideAvg = 0;
var outsideAvg = 0;

// run varInside a million times and average execution times
for(var i = 0; i < 1000; i++){
    var start = now()
    varInside()
    var end = now()
    insideAvg = (insideAvg + (end-start)) / 2
}

// run varOutside a million times and average execution times
for(var i = 0; i < 1000; i++){
    var start = now()
    varOutside()
    var end = now()
    outsideAvg = (outsideAvg + (end-start)) / 2
}

console.log('declared inside loop', insideAvg)
console.log('declared outside loop', outsideAvg)

其他回答

我用Node 4.0.0测试了JS,如果有人感兴趣的话。在循环外声明会导致~。平均超过1000次试验,每次试验1亿次循环,性能提高5毫秒。所以我要用最易读/可维护的方式来写,在我看来就是B。我本想把我的代码放在小提琴中,但我使用了现在性能的Node模块。代码如下:

var now = require("../node_modules/performance-now")

// declare vars inside loop
function varInside(){
    for(var i = 0; i < 100000000; i++){
        var temp = i;
        var temp2 = i + 1;
        var temp3 = i + 2;
    }
}

// declare vars outside loop
function varOutside(){
    var temp;
    var temp2;
    var temp3;
    for(var i = 0; i < 100000000; i++){
        temp = i
        temp2 = i + 1
        temp3 = i + 2
    }
}

// for computing average execution times
var insideAvg = 0;
var outsideAvg = 0;

// run varInside a million times and average execution times
for(var i = 0; i < 1000; i++){
    var start = now()
    varInside()
    var end = now()
    insideAvg = (insideAvg + (end-start)) / 2
}

// run varOutside a million times and average execution times
for(var i = 0; i < 1000; i++){
    var start = now()
    varOutside()
    var end = now()
    outsideAvg = (outsideAvg + (end-start)) / 2
}

console.log('declared inside loop', insideAvg)
console.log('declared outside loop', outsideAvg)

一位同事更喜欢第一种形式,说这是一种优化,更喜欢重用声明。

我更喜欢第二种(试着说服我的同事!);-)),已读到:

它将变量的范围缩小到需要的地方,这是一件好事。 Java进行了足够的优化,在性能上没有显著差异。IIRC,也许第二种形式更快。

无论如何,它属于依赖于编译器和/或JVM质量的过早优化的类别。

我认为b是更好的结构。在a中,intermediateResult的最后一个值在循环结束后保留。

编辑: 这与值类型没有太大区别,但引用类型可能会有些重要。就我个人而言,我喜欢尽快解除对变量的引用以进行清理,b为你做了这件事,

这是VB.NET的一个陷阱。在这个例子中,Visual Basic的结果不会重新初始化变量:

For i as Integer = 1 to 100
    Dim j as Integer
    Console.WriteLine(j)
    j = i
Next

' Output: 0 1 2 3 4...

第一次输出0 (Visual Basic变量声明时有默认值!),之后每次输出i。

如果你加上a = 0,你可能会得到你所期望的:

For i as Integer = 1 to 100
    Dim j as Integer = 0
    Console.WriteLine(j)
    j = i
Next

'Output: 0 0 0 0 0...

我的做法如下:

如果变量类型为simple (int, double,…)我更喜欢变种b(里面的)。 原因:减少变量的范围。 如果变量的类型不简单(某种类或结构),我更喜欢变量a(外部)。 原因:减少与医生的通话次数。