在代码中，getx()返回一个临时对象，即所谓的“右值”。你可以把右值复制到对象中(也就是。变量)或将它们绑定到const引用(这将延长它们的生命期，直到引用的生命期结束)。不能将右值绑定到非const引用。

这是一个经过深思熟虑的设计决策，以防止用户意外地修改一个将在表达式结尾死亡的对象:

g(getx()); // g() would modify an object without anyone being able to observe

如果你想这样做，你必须先创建一个对象的本地副本或将其绑定到一个const引用:

X x1 = getx();
const X& x2 = getx(); // extend lifetime of temporary to lifetime of const reference

g(x1); // fine
g(x2); // can't bind a const reference to a non-const reference

注意，下一个c++标准将包括右值引用。因此，您所知道的引用将被称为“左值引用”。你将被允许将右值绑定到右值引用，你可以在“右值”上重载函数:

void g(X&);   // #1, takes an ordinary (lvalue) reference
void g(X&&);  // #2, takes an rvalue reference

X x; 
g(x);      // calls #1
g(getx()); // calls #2
g(X());    // calls #2, too

右值引用背后的思想是，因为这些对象无论如何都会死亡，你可以利用这一知识并实现所谓的“移动语义”，一种特定的优化:

class X {
  X(X&& rhs)
    : pimpl( rhs.pimpl ) // steal rhs' data...
  {
    rhs.pimpl = NULL; // ...and leave it empty, but deconstructible
  }

  data* pimpl; // you would use a smart ptr, of course
};


X x(getx()); // x will steal the rvalue's data, leaving the temporary object empty

为什么你想要x & x = getx();?只需使用X X = getx();并依赖RVO。

邪恶的变通方法涉及'mutable'关键字。实际上，邪恶是留给读者的练习。或者查看这里:http://www.ddj.com/cpp/184403758

为什么要在c++常见问题中讨论(粗体部分):

在c++中，非const引用可以绑定到左值，const引用可以绑定到左值或右值，但是没有任何东西可以绑定到非const右值。这是为了防止人们更改临时对象的值，因为临时对象的新值在使用之前就被销毁了。例如:

void incr(int& a) { ++a; }
int i = 0;
incr(i);    // i becomes 1
incr(0);    // error: 0 is not an lvalue

如果允许这个incr(0)，要么是一些没人见过的临时值被增加，要么更糟——0的值将变成1。后者听起来很愚蠢，但实际上在早期的Fortran编译器中有一个类似的错误，即留出一个内存位置来保存值0。

很明显，在上面的示例中，临时对象不是常量，因为调用 对于非常数函数是允许的。例如，ref()可以修改临时的 对象。”

在你的例子中，getX()不会返回一个const X，所以你可以像调用X().ref()一样调用ref()。你正在返回一个非const引用，因此可以调用非const方法，你不能做的是将ref赋值给一个非const引用。

加上SadSidos的评论，这使得你的三点不正确。

主要的问题是

g(getx()); //error

是一个逻辑错误:g正在修改getx()的结果，但您没有任何机会检查修改后的对象。如果g不需要修改形参，那么它就不需要左值引用，它可以通过value或const引用获取形参。

const X& x = getx(); // OK

有效，因为有时需要重用表达式的结果，而且很明显您正在处理一个临时对象。

然而，这是不可能的

X& x = getx(); // error

有效而不使g(getx())有效，这是语言设计者首先试图避免的。

g(getx().ref()); //OK

是有效的，因为方法只知道this的const性，它们不知道它们是在左值上调用还是在右值上调用。

就像在c++中一样，你有一个解决这个规则的方法，但是你必须显式地告诉编译器你知道你在做什么:

g(const_cast<x&>(getX()));