有时，我需要在放弃之前将一个操作重试几次。我的代码是:
int retries = 3;
while(true) {
try {
DoSomething();
break; // success!
} catch {
if(--retries == 0) throw;
else Thread.Sleep(1000);
}
}
我想在一个通用的重试函数中重写这个:
TryThreeTimes(DoSomething);
这在c#中可行吗?TryThreeTimes()方法的代码是什么?
当前回答
这可能是个坏主意。首先，这是一句格言的象征:“疯狂的定义是做同一件事两次，每次都期待不同的结果”。其次，这种编码模式本身不能很好地组合。例如:
假设您的网络硬件层在失败时重发一个数据包三次，在两次失败之间等待一秒钟。
现在假设软件层在包失败时重发关于失败的通知三次。
现在假设通知层在通知传递失败时重新激活通知三次。
现在假设错误报告层在通知失败时重新激活通知层三次。
现在假设web服务器在错误失败时重新激活错误报告三次。
现在假设web客户端在从服务器得到错误后重新发送请求三次。
现在假设网络交换机上用来将通知路由到管理员的线路被拔掉。web客户端的用户什么时候最终得到错误消息?我大约12分钟后到。
以免您认为这只是一个愚蠢的例子:我们已经在客户代码中看到了这个错误，尽管比我在这里描述的要严重得多。在特定的客户代码中，错误条件发生和最终报告给用户之间的间隔是几个星期，因为有很多层自动重试并等待。想象一下，如果是十次而不是三次，会发生什么。
通常正确的处理错误的方法是立即报告它，让用户决定怎么做。如果用户想要创建自动重试的策略，让他们在软件抽象的适当级别上创建该策略。
其他回答
我需要一个支持取消的方法，在此过程中，我添加了返回中间故障的支持。
public static class ThreadUtils
{
public static RetryResult Retry(
Action target,
CancellationToken cancellationToken,
int timeout = 5000,
int retries = 0)
{
CheckRetryParameters(timeout, retries)
var failures = new List<Exception>();
while(!cancellationToken.IsCancellationRequested)
{
try
{
target();
return new RetryResult(failures);
}
catch (Exception ex)
{
failures.Add(ex);
}
if (retries > 0)
{
retries--;
if (retries == 0)
{
throw new AggregateException(
"Retry limit reached, see InnerExceptions for details.",
failures);
}
}
if (cancellationToken.WaitHandle.WaitOne(timeout))
{
break;
}
}
failures.Add(new OperationCancelledException(
"The Retry Operation was cancelled."));
throw new AggregateException("Retry was cancelled.", failures);
}
private static void CheckRetryParameters(int timeout, int retries)
{
if (timeout < 1)
{
throw new ArgumentOutOfRangeException(...
}
if (retries < 0)
{
throw new ArgumentOutOfRangeException(...
}
}
public class RetryResult : IEnumerable<Exception>
{
private readonly IEnumerable<Exception> failureExceptions;
private readonly int failureCount;
protected internal RetryResult(
ICollection<Exception> failureExceptions)
{
this.failureExceptions = failureExceptions;
this.failureCount = failureExceptions.Count;
}
}
public int FailureCount
{
get { return this.failureCount; }
}
public IEnumerator<Exception> GetEnumerator()
{
return this.failureExceptions.GetEnumerator();
}
System.Collections.IEnumerator
System.Collections.IEnumerable.GetEnumerator()
{
return this.GetEnumerator();
}
}
您可以像这样使用重试功能，重试3次，延迟10秒，但不会取消。
try
{
var result = ThreadUtils.Retry(
SomeAction,
CancellationToken.None,
10000,
3);
// it worked
result.FailureCount // but failed this many times first.
}
catch (AggregationException ex)
{
// oops, 3 retries wasn't enough.
}
或者，除非取消，否则每隔5秒永远重试一次。
try
{
var result = ThreadUtils.Retry(
SomeAction,
someTokenSource.Token);
// it worked
result.FailureCount // but failed this many times first.
}
catch (AggregationException ex)
{
// operation was cancelled before success.
}
正如您可以猜到的那样，在我的源代码中，我重载了Retry函数，以支持我希望使用的不同委托类型。
对于那些既想对任何异常进行重试，又想显式设置异常类型的人，可以使用以下方法:
public class RetryManager
{
public void Do(Action action,
TimeSpan interval,
int retries = 3)
{
Try<object, Exception>(() => {
action();
return null;
}, interval, retries);
}
public T Do<T>(Func<T> action,
TimeSpan interval,
int retries = 3)
{
return Try<T, Exception>(
action
, interval
, retries);
}
public T Do<E, T>(Func<T> action,
TimeSpan interval,
int retries = 3) where E : Exception
{
return Try<T, E>(
action
, interval
, retries);
}
public void Do<E>(Action action,
TimeSpan interval,
int retries = 3) where E : Exception
{
Try<object, E>(() => {
action();
return null;
}, interval, retries);
}
private T Try<T, E>(Func<T> action,
TimeSpan interval,
int retries = 3) where E : Exception
{
var exceptions = new List<E>();
for (int retry = 0; retry < retries; retry++)
{
try
{
if (retry > 0)
Thread.Sleep(interval);
return action();
}
catch (E ex)
{
exceptions.Add(ex);
}
}
throw new AggregateException(exceptions);
}
}
允许函数和重试消息
public static T RetryMethod<T>(Func<T> method, int numRetries, int retryTimeout, Action onFailureAction)
{
Guard.IsNotNull(method, "method");
T retval = default(T);
do
{
try
{
retval = method();
return retval;
}
catch
{
onFailureAction();
if (numRetries <= 0) throw; // improved to avoid silent failure
Thread.Sleep(retryTimeout);
}
} while (numRetries-- > 0);
return retval;
}
以最新的方式实现了LBushkin的答案:
public static async Task Do(Func<Task> task, TimeSpan retryInterval, int maxAttemptCount = 3)
{
var exceptions = new List<Exception>();
for (int attempted = 0; attempted < maxAttemptCount; attempted++)
{
try
{
if (attempted > 0)
{
await Task.Delay(retryInterval);
}
await task();
return;
}
catch (Exception ex)
{
exceptions.Add(ex);
}
}
throw new AggregateException(exceptions);
}
public static async Task<T> Do<T>(Func<Task<T>> task, TimeSpan retryInterval, int maxAttemptCount = 3)
{
var exceptions = new List<Exception>();
for (int attempted = 0; attempted < maxAttemptCount; attempted++)
{
try
{
if (attempted > 0)
{
await Task.Delay(retryInterval);
}
return await task();
}
catch (Exception ex)
{
exceptions.Add(ex);
}
}
throw new AggregateException(exceptions);
}
要使用它:
await Retry.Do([TaskFunction], retryInterval, retryAttempts);
而函数[TaskFunction]可以是Task<T>，也可以只是Task。
您还可以考虑添加要重试的异常类型。例如，这是您想要重试的超时异常吗?数据库异常?
RetryForExcpetionType(DoSomething, typeof(TimeoutException), 5, 1000);
public static void RetryForExcpetionType(Action action, Type retryOnExceptionType, int numRetries, int retryTimeout)
{
if (action == null)
throw new ArgumentNullException("action");
if (retryOnExceptionType == null)
throw new ArgumentNullException("retryOnExceptionType");
while (true)
{
try
{
action();
return;
}
catch(Exception e)
{
if (--numRetries <= 0 || !retryOnExceptionType.IsAssignableFrom(e.GetType()))
throw;
if (retryTimeout > 0)
System.Threading.Thread.Sleep(retryTimeout);
}
}
}
您可能还注意到，所有其他示例在测试retries == 0时都存在类似的问题，要么重试无穷大，要么在给定负值时无法引发异常。Sleep(-1000)在上面的catch块中也会失败。这取决于你期望人们有多“愚蠢”，但防御性编程永远不会伤害到你。
