一般右移分为:

q = i >> n; is the same as: q = i / 2**n;

这有时被用来加快程序的速度，但以清晰度为代价。我觉得你不应该这么做。编译器足够智能，可以自动执行加速。这意味着，以清晰度为代价，你不会获得任何好处。

看看《实用c++编程》的这一页。

让你的意图更清楚……例如，如果你想除法，使用x / 2，并让编译器将其优化为shift运算符(或其他任何运算符)。

今天的处理器不会让这些优化对程序的性能产生任何影响。

我同意其他答案，你应该支持x / 2，因为它的意图更清楚，编译器应该为你优化它。

然而，选择x / 2而不是x >> 1的另一个原因是，如果x是一个有符号int并且是负的，那么>>的行为是依赖于实现的。

ISO C99标准第6.5.7节第5项:

E1 >> E2的结果是E1位右移E2位位置。如果E1 无符号类型，或者E1有符号类型且值为非负值， 结果值为E1 /商的积分部分 2 e2。如果E1具有符号类型和负值，则结果值为 是由实现定义的。

查看编译器的输出来帮助您做出决定。我在x86-64上使用 gcc (gcc) 4.2.1 20070719 [FreeBSD]

也可以在godbolt上看到编译器的在线输出。

What you see is the compiler does use a sarl (arithmetic right-shift) instruction in both cases, so it does recognize the similarity between the two expressions. If you use the divide, the compiler also needs to adjust for negative numbers. To do that it shifts the sign bit down to the lowest order bit, and adds that to the result. This fixes the off-by-one issue when shifting negative numbers, compared to what a divide would do. Since the divide case does 2 shifts, while the explicit shift case only does one, we can now explain some of the performance differences measured by other answers here.

C代码与汇编输出:

对于除法，你的输入是

int div2signed(int a) {
  return a / 2;
}

这个编译成

    movl    %edi, %eax
    shrl    $31, %eax            # (unsigned)x >> 31
    addl    %edi, %eax           # tmp = x + (x<0)
    sarl    %eax                 # (x + 0 or 1) >> 1  arithmetic right shift
    ret

shift也是一样

int shr2signed(int a) {
  return a >> 1;
}

输出:

    sarl    %edi
    movl    %edi, %eax
    ret

其他isa即使不能做得更好，也能同样有效地做到这一点。例如GCC For AArch64使用:

        add     w0, w0, w0, lsr 31      // x += (unsigned)x>>31
        asr     w0, w0, 1               // x >>= 1
        ret

一般右移分为:

q = i >> n; is the same as: q = i / 2**n;

这有时被用来加快程序的速度，但以清晰度为代价。我觉得你不应该这么做。编译器足够智能，可以自动执行加速。这意味着，以清晰度为代价，你不会获得任何好处。

看看《实用c++编程》的这一页。

哪一个是最好的选择，为什么整数除以2?

这取决于你对最佳的定义。

如果你想让你的同事讨厌你，或者让你的代码难以阅读，我肯定会选择第一个选择。

如果你想把一个数除以2，就用第二个数。

这两者是不等价的，如果数字是负的或在更大的表达式中，它们的行为是不一样的——bitshift的优先级比+或-低，除法的优先级更高。

您应该编写代码来表达其意图。如果您关心的是性能，不要担心，优化器在这类微优化方面做得很好。