这个问题来自于对过去50年左右计算领域各种进展的评论。
其他一些与会者请我把这个问题作为一个问题向整个论坛提出。
这里的基本思想不是抨击事物的现状，而是试图理解提出基本新思想和原则的过程。
我认为我们在大多数计算领域都需要真正的新想法，我想知道最近已经完成的任何重要而有力的想法。如果我们真的找不到他们，那么我们应该问“为什么?”和“我们应该做什么?”
当前回答
十大软件工程理念/图片
其他回答
有目的的游戏——像Luis von Ahn和他的团队正在开发的集体智慧工具在1980年之前可能是一个梦想，但当时没有一个广泛部署的网络，可以容纳数百万人，并且需要(例如reCAPTCHA)来实现它。
什么都没有。
我认为这是因为人们改变了他们的态度。人们过去相信，只要找到“好点子”，就能一夜暴富。如今，人们相信，回报最大的是执行过程，而不是发现过程。你有诸如“想法一毛钱一打”和“第二只老鼠得到奶酪”这样的咒语。因此，人们专注于开发现有的想法，而不是想出新的想法。
我没有资格在一般意义上回答这个问题，但仅限于计算机编程?并不多。
为什么?我思考这个问题已经有一段时间了，我认为我们缺少两样东西:历史感和客观评价我们所创造的一切的方法。并非所有情况都是这样，但大体上是这样。
For history, I think it's just something not emphasized enough in popular writing or computer science programs. Take language features, for example. A canonical source might be HOPL, but it's definitely not common knowledge among programmers to be able to mark the point in time or in which language a feature like GC or closures first appeared. And of course after that there's knowledge of progression over time: how has OOP changed since Simula? Compare and contrast our sense of history with that of other fields like maybe political science or philosophy.
至于判断，这确实是我们寻求成功的客观衡量标准的失败。给定foobar，它以什么可衡量的方式改进了编程行为中的某些方面，其中foobar是任何设计模式，敏捷方法，TDD等等。我们有没有试过测量这个?我们到底想测量什么?正确性，程序员的生产力，代码的易读性等等?如何?软件工程确实应该着手解决这些问题，但我还没有看到。
标签，信息分类的方式。是的，就是每个问题下面的小方框。
令人惊讶的是，标签发明花了大约30年的时间。我们使用了目录和目录;我们使用了为印刷书籍优化的东西。
然而，30年比人们意识到印刷书籍可以用更小的格式的时间短得多。人们可以把书放在手里。
我认为核心CS玩家低估了标签概念。所有的研究都集中在自然语言处理(自顶向下的方法)。但是标签是第一种计算机和人类都能很好理解的语言。这是一种自底向上的方法，使计算机使用自然语言。
过去30年里处理器速度的大幅提升不容忽视。各种聪明的想法，如流水线和抢占式分支，以及处理器设计电子方面的改进，意味着今天的程序员可以更多地担心程序的设计和可维护性，而不必担心计算时钟周期。
