I think the point that you don't understand is that unit testing frameworks like NUnit (and the like) will help you in automating small to medium-sized tests. Usually you can run the tests in a GUI (that's the case with NUnit, for instance) by simply clicking a button and then - hopefully - see the progress bar stay green. If it turns red, the framework shows you which test failed and what exactly went wrong. In a normal unit test, you often use assertions, e.g. Assert.AreEqual(expectedValue, actualValue, "some description") - so if the two values are unequal you will see an error saying "some description: expected <expectedValue> but was <actualValue>".

总之，单元测试将使测试更快，对开发人员来说更舒服。您可以在提交新代码之前运行所有的单元测试，这样就不会中断同一项目中其他开发人员的构建过程。

我使用单元测试来节省时间。

在构建业务逻辑(或数据访问)时，测试功能通常涉及在许多屏幕上输入内容，这些内容可能尚未完成，也可能尚未完成。自动化这些测试可以节省时间。

对我来说，单元测试是一种模块化的测试工具。每个公共函数通常至少有一个测试。我编写额外的测试来覆盖各种行为。

您在开发代码时想到的所有特殊情况都可以记录在单元测试的代码中。单元测试还成为如何使用代码的示例的来源。

对我来说，在单元测试中发现我的新代码破坏了某些东西比检入代码并让前端开发人员发现问题要快得多。

对于数据访问测试，我尝试编写没有更改或自行清理的测试。

单元测试不能解决所有的测试需求。他们将能够节省开发时间并测试应用程序的核心部分。

测试驱动开发在某种程度上取代了单元测试这个术语。作为一个老手，我会提到它的更一般的定义。

单元测试还意味着测试一个较大系统中的单个组件。这个组件可以是dll、exe、类库等。它甚至可以是多系统应用程序中的单个系统。因此，单元测试最终是对一个更大系统的单个部分进行测试。

然后，您可以通过测试所有组件如何一起工作来进行集成测试或系统测试。

我想推荐Gerard Meszaros的《xUnit测试模式》一书。它很大，但在单元测试方面是一个很好的资源。这里有一个链接到他的网站，在那里他讨论了单元测试的基础知识。http://xunitpatterns.com/XUnitBasics.html

如果你想使用Kent Beck推广的TDD方法开发项目，像NUnit、xUnit或JUnit这样的库是必须的:

你可以阅读《测试驱动开发介绍》(TDD)或Kent Beck的《测试驱动开发:举例说明》。

然后，如果你想确保你的测试覆盖了代码中“好的”部分，你可以使用NCover、JCover、PartCover或其他软件。它们会告诉你代码的覆盖率。取决于你对TDD的熟练程度，你会知道你是否已经很好地练习了它:)

我在大学里从未学过单元测试，我花了一段时间才“学会”它。我读到它，心想“啊，对，自动化测试，我想那应该很酷”，然后我就忘记了。

It took quite a bit longer before I really figured out the point: Let's say you're working on a large system and you write a small module. It compiles, you put it through its paces, it works great, you move on to the next task. Nine months down the line and two versions later someone else makes a change to some seemingly unrelated part of the program, and it breaks the module. Worse, they test their changes, and their code works, but they don't test your module; hell, they may not even know your module exists.

现在你有了一个问题:坏代码在主干中，甚至没有人知道。最好的情况是内部测试人员在您发布之前就发现了它，但是在游戏后期修复代码的成本很高。如果没有内部测试人员发现它……嗯，这确实会非常昂贵。

The solution is unit tests. They'll catch problems when you write code - which is fine - but you could have done that by hand. The real payoff is that they'll catch problems nine months down the line when you're now working on a completely different project, but a summer intern thinks it'll look tidier if those parameters were in alphabetical order - and then the unit test you wrote way back fails, and someone throws things at the intern until he changes the parameter order back. That's the "why" of unit tests. :-)