我使用x!=null以避免NullPointerException。还有其他选择吗?
if (x != null) {
// ...
}
我使用x!=null以避免NullPointerException。还有其他选择吗?
if (x != null) {
// ...
}
当前回答
有时,您可以使用对其参数进行操作的方法来定义对称操作:
a.f(b); <-> b.f(a);
如果你知道b永远不可能为空,你可以交换它。它对equals最有用:而不是foo.equals(“bar”);最好使用“bar”。equals(foo);。
其他回答
我遵循以下准则以避免空检查。
尽可能避免成员变量的延迟初始化。初始化声明本身中的变量。这将处理NullPointerExceptions。在周期早期决定成员变量的可变性。有效地使用像final关键字这样的语言结构。如果您知道不会更改方法的扩充,请将它们声明为final。尽可能限制数据的变异。某些变量可以在构造函数中创建,并且永远无法更改。删除公共setter方法,除非确实需要它们。例如,假设应用程序中的一个类(A.java)正在维护HashMap这样的集合。不要在A.java中提供公共getter方法,而允许B.java直接在Map中添加元素。而是在A.java中提供一个API,它将一个元素添加到集合中。//避免a.getMap().put(键,值)//推荐的public void addElement(对象键,对象值){//在此处对键和值进行空检查:单个位置map.put(键,值);}最后,在正确的位置有效地使用try{}catch{}finally{}块。
对于实用程序类,可以检查参数是否为空。
在所有其他情况下,您可能不必这样做。尽可能使用封装,从而减少您想检查null的地方。
我喜欢Nat Pryce的文章。以下是链接:
用多态调度避免空值避免使用“告诉,不要问”风格的null
在文章中,还有一个指向Java Maybe Type的Git存储库的链接,我觉得这很有趣,但我不认为单独使用它会降低检查代码膨胀。在互联网上做了一些研究之后,我想主要通过仔细设计可以减少空码膨胀。
在我看来,这似乎是初级到中级开发人员在某个时候往往会面临的一个相当普遍的问题:他们要么不知道,要么不信任他们正在参与的合同,并防御性地过度检查空值。此外,在编写自己的代码时,他们倾向于依赖于返回null来指示某些内容,从而要求调用者检查null。
换言之,有两种情况会出现空检查:
在合同条款中,null为有效响应;和如果它不是有效的响应。
(2) 很容易。从Java1.7开始,您可以使用Objects.requireOnNull(foo)
该方法的“正确”用法如下。该方法返回传递给它的对象,如果对象为空,则抛出NullPointerException。这意味着返回的值总是非空的。该方法主要用于验证参数。
public Foo(Bar bar) {
this.bar = Objects.requireNonNull(bar);
}
它也可以像断言一样使用,因为如果对象为空,它会抛出异常。在这两种情况下,都可以添加一条消息,该消息将显示在异常中。下面将其用作断言并提供消息。
Objects.requireNonNull(someobject, "if someobject is null then something is wrong");
someobject.doCalc();
当值为null但不应为null时,通常会引发特定异常(如NullPointerException),这有利于引发更一般的异常(如AssertionError)。这是Java库采用的方法;当参数不允许为null时,支持NullPointerException而不是IllegalArgumentException。
(1) 有点难。如果你无法控制正在调用的代码,那么你就被卡住了。如果null是有效的响应,则必须检查它。
然而,如果是由你控制的代码(通常是这样),那就另当别论了。避免使用null作为响应。对于返回集合的方法,很容易:总是返回空集合(或数组)而不是空值。
对于非集合,这可能会更困难。举个例子:如果您有这些接口:
public interface Action {
void doSomething();
}
public interface Parser {
Action findAction(String userInput);
}
其中Parser接收原始用户输入并找到要做的事情,如果您正在实现某个命令行接口。现在,如果没有适当的操作,您可能会使契约返回null。这导致了你所说的空值检查。
另一种解决方案是从不返回null,而是使用空对象模式:
public class MyParser implements Parser {
private static Action DO_NOTHING = new Action() {
public void doSomething() { /* do nothing */ }
};
public Action findAction(String userInput) {
// ...
if ( /* we can't find any actions */ ) {
return DO_NOTHING;
}
}
}
比较:
Parser parser = ParserFactory.getParser();
if (parser == null) {
// now what?
// this would be an example of where null isn't (or shouldn't be) a valid response
}
Action action = parser.findAction(someInput);
if (action == null) {
// do nothing
} else {
action.doSomething();
}
to
ParserFactory.getParser().findAction(someInput).doSomething();
这是一个更好的设计,因为它导致了更简洁的代码。
也就是说,findAction()方法抛出带有有意义的错误消息的异常可能是完全合适的——尤其是在这种情况下,您依赖于用户输入。findAction方法抛出一个异常比调用方法用简单的NullPointerException(没有解释)爆炸要好得多。
try {
ParserFactory.getParser().findAction(someInput).doSomething();
} catch(ActionNotFoundException anfe) {
userConsole.err(anfe.getMessage());
}
或者,如果您认为try/catch机制太难看,而不是Do Nothing,那么您的默认操作应该向用户提供反馈。
public Action findAction(final String userInput) {
/* Code to return requested Action if found */
return new Action() {
public void doSomething() {
userConsole.err("Action not found: " + userInput);
}
}
}
Google集合框架为实现空检查提供了一种良好而优雅的方式。
库类中有一个方法如下:
static <T> T checkNotNull(T e) {
if (e == null) {
throw new NullPointerException();
}
return e;
}
用法是(使用import static):
...
void foo(int a, Person p) {
if (checkNotNull(p).getAge() > a) {
...
}
else {
...
}
}
...
或者在您的示例中:
checkNotNull(someobject).doCalc();