“它们的效果是一样的。但是，XHTML(一种更干净、更新的HTML版本)推荐使用<strong>标记。Strong更好，因为它更容易读懂——它的意思更清楚。此外，<strong>传达了一种含义-强显示文本-而<b>(用于加粗)传达了一种方法-将文本加粗。使用strong，如果您使用CSS样式表更改使文本强的方法，那么您的代码仍然有意义。

<i>和<em> "之间的差异也是如此。

谷歌迪克西特：

http://wiki.answers.com/Q/What_is_the_difference_between_HTML_tags_b_and_strong

<em>和<strong>消耗的带宽大于<i>和<b>。

它们还需要更多的输入(如果不是自动生成的话)。

它们还会让编辑器屏幕上充斥着更多的文本。我似乎记得程序员喜欢小一点的源文件，如果它们是相同的。(让我们面对现实吧，它们是一样的。是的，确实存在“技术”差异(<i>咳嗽</i>，咳咳，不好意思)，但这基本上是假的。)

对于上面的任何标记，如果您需要它们与默认呈现不同，您可以使用样式表自定义它们的显示方式。

虽然<strong>和<em>在语义上当然更正确，但对于客户编写的内容，似乎有明确的合法理由使用<b>和<i>标记。

在这些内容中，单词或短语可能会加粗或斜体，我们通常不需要分析这种加粗或斜体的语义推理。

此外，这些内容可能是指粗体和斜体的单词和短语，以传达特定的含义。

例如，英语考试题目要求学生替换黑体字。

我同时使用<strong>和<b>，实际上，正是因为这个回复线程中提到的原因。有些时候，某些文本加粗看起来更好，但在语义上并不一定比句子的其他部分更重要。下面是我现在正在做的一个例子:

"检索<strong>所有</strong>书籍关于<b>长曲棍球</b>。"

在这句话中，单词“all”非常重要，而“lacrosse”就不那么重要了——我只是想把它加粗，因为它代表一个搜索词，所以我想在视觉上进行一些分离。如果你正在用屏幕阅读器浏览页面，我真的不认为它需要特意强调“长曲棍球”这个词。

我倾向于想象大多数web开发人员使用其中的一种，但两者都很好-<b>绝对不会被弃用，就像一些人声称的那样。对我来说，这只是视觉吸引力和意义之间的细微差别。

正如其他人所说，<b>和<i>是显式的(即。"使此文本加粗")，而<strong>和<em>是语义的(即:“应该强调这篇文章”)。

在现代网络浏览器的环境中，很难看出两者的区别(它们似乎产生了相同的结果，对吧?)，但想想为视力受损的人设计的屏幕阅读器。如果屏幕阅读器遇到<i>标记，它将不知道该做什么。但是如果它遇到<em>标签，它就知道应该向侦听器强调其中的内容。这就是实际的区别。

“它们的效果是一样的。但是，XHTML(一种更干净、更新的HTML版本)推荐使用<strong>标记。Strong更好，因为它更容易读懂——它的意思更清楚。此外，<strong>传达了一种含义-强显示文本-而<b>(用于加粗)传达了一种方法-将文本加粗。使用strong，如果您使用CSS样式表更改使文本强的方法，那么您的代码仍然有意义。

<i>和<em> "之间的差异也是如此。

谷歌迪克西特：

http://wiki.answers.com/Q/What_is_the_difference_between_HTML_tags_b_and_strong