受到另一个关于缺失Zip函数的问题的启发:
为什么在IEnumerable接口上没有ForEach扩展方法?或在任何地方吗?唯一获得ForEach方法的类是List<>。有什么原因吗,也许是性能?
受到另一个关于缺失Zip函数的问题的启发:
为什么在IEnumerable接口上没有ForEach扩展方法?或在任何地方吗?唯一获得ForEach方法的类是List<>。有什么原因吗,也许是性能?
当前回答
我为此写了一篇博文: http://blogs.msdn.com/kirillosenkov/archive/2009/01/31/foreach.aspx
如果你想在。net 4.0中看到这个方法,你可以在这里投票: http://connect.microsoft.com/VisualStudio/feedback/ViewFeedback.aspx?FeedbackID=279093
其他回答
这里的讨论给出了答案:
实际上,我所看到的具体讨论确实取决于功能的纯洁性。在一个表达式中,经常会有关于没有副作用的假设。使用ForEach是特别吸引副作用,而不仅仅是忍受它们。——基思·法默(合伙人)
基本上,这个决定是为了保持扩展方法在功能上的“纯粹”。ForEach在使用Enumerable扩展方法时会产生副作用,这不是目的。
我自己也一直在想,这就是为什么我总是带着这个:
public static void ForEach<T>(this IEnumerable<T> col, Action<T> action)
{
if (action == null)
{
throw new ArgumentNullException("action");
}
foreach (var item in col)
{
action(item);
}
}
不错的扩展方法。
还没有人指出ForEach<T>导致编译时类型检查,其中ForEach关键字是运行时检查的。
在代码中使用了这两个方法之后,我做了一些重构,我倾向于. foreach,因为我必须查找测试失败/运行时失败来找到foreach问题。
当你想要返回一些东西时,你可以使用select。 如果不需要,可以先使用ToList,因为您可能不想修改集合中的任何内容。
我想对Aku的回答进行进一步阐述。
如果你想调用一个方法的唯一目的是它的副作用,而不是首先迭代整个枚举对象,你可以使用这个:
private static IEnumerable<T> ForEach<T>(IEnumerable<T> xs, Action<T> f) {
foreach (var x in xs) {
f(x); yield return x;
}
}