我必须在内存中保留数千个字符串,以便在Java中串行访问。我应该把它们存储在数组中还是应该使用某种列表?

由于数组将所有数据保存在一个连续的内存块中(与list不同),使用数组存储数千个字符串会导致问题吗?


当前回答

不,因为从技术上讲,数组只存储对字符串的引用。字符串本身被分配到不同的位置。对于上千个项目,我会说列表会更好,它更慢,但它提供了更多的灵活性,更容易使用,特别是如果你要调整它们的大小。

其他回答

在存储字符串对象的情况下,数组还是列表的选择并不那么重要(考虑到性能)。因为数组和列表存储的都是字符串对象引用,而不是实际对象。

如果字符串的数量几乎是常数,则使用数组(或ArrayList)。但如果数字变化太大,那么你最好使用LinkedList。 如果有(或将会)需要在中间添加或删除元素,那么你当然必须使用LinkedList。

这取决于实现。基元类型数组可能比ArrayList更小更高效。这是因为数组将直接将值存储在一个连续的内存块中,而最简单的ArrayList实现将存储指向每个值的指针。特别是在64位平台上,这可能会产生巨大的差异。

当然,对于这种情况,jvm实现有可能有一个特殊情况,在这种情况下,性能将是相同的。

数组建议你在任何地方使用它们而不是列表,特别是在你知道项目的数量和大小不会改变的情况下。

参见Oracle Java最佳实践:http://docs.oracle.com/cd/A97688_16/generic.903/bp/java.htm#1007056

当然,如果需要多次从集合中添加和删除对象,则使用简单列表。

如果你可以使用固定的大小,数组将会更快,需要更少的内存。

如果您需要List接口在添加和删除元素方面的灵活性,那么问题仍然是应该选择哪种实现。通常在任何情况下都推荐使用ArrayList,但如果必须删除或插入列表开头或中间的元素,ArrayList也有其性能问题。

因此,您可能想要看看https://dzone.com/articles/gaplist-lightning-fast-list,它介绍了GapList。这个新的列表实现结合了ArrayList和LinkedList的优点,使得几乎所有的操作都有很好的性能。请登录https://github.com/magicwerk/brownies-collections获取。

虽然建议使用数组列表的答案在大多数情况下是有意义的,但相对性能的实际问题还没有真正得到答案。

你可以用数组做以下几件事:

创建它 设置一个项目 买一件物品 克隆/复制它

一般的结论

虽然get和set操作在数组列表(resp。在我的机器上每次调用1和3纳秒),对于任何非密集的用途,使用ArrayList相对于数组的开销非常小。然而,有几件事要记住:

在列表上调整大小操作(当调用list.add(…)时)代价很高,应该尽可能将初始容量设置为适当的级别(注意,在使用数组时也会出现同样的问题) 在处理原语时,数组可以明显更快,因为它们可以避免许多装箱/拆箱转换 一个只在数组列表中获取/设置值的应用程序(不是很常见!)通过切换到数组可以看到超过25%的性能增益

详细的结果

下面是我在标准x86桌面机器上使用JDK 7使用jmh基准测试库(以纳秒为单位)测量这三个操作的结果。请注意,ArrayList在测试中从不调整大小,以确保结果具有可比性。这里有基准代码。

数组/ ArrayList创造

我运行了4个测试,执行以下语句:

createArray1: Integer[] array = new Integer[1]; createList1: List<Integer> List = new ArrayList<> (1); createArray10000: Integer[] array = new Integer[10000]; createList10000: List<Integer> List = new ArrayList<> (10000);

结果(以纳秒为单位,95%置信度):

a.p.g.a.ArrayVsList.CreateArray1         [10.933, 11.097]
a.p.g.a.ArrayVsList.CreateList1          [10.799, 11.046]
a.p.g.a.ArrayVsList.CreateArray10000    [394.899, 404.034]
a.p.g.a.ArrayVsList.CreateList10000     [396.706, 401.266]

结论:无明显差异。

get操作

我运行了2个测试,执行以下语句:

返回list.get(0); 返回数组[0];

结果(以纳秒为单位,95%置信度):

a.p.g.a.ArrayVsList.getArray   [2.958, 2.984]
a.p.g.a.ArrayVsList.getList    [3.841, 3.874]

结论:从数组中获取信息比从ArrayList中获取信息快25%,尽管差异仅在1纳秒的量级上。

集合操作

我运行了2个测试,执行以下语句:

setList:列表。设置(0,价值); setArray:数组[0]=值;

结果(以纳秒为单位):

a.p.g.a.ArrayVsList.setArray   [4.201, 4.236]
a.p.g.a.ArrayVsList.setList    [6.783, 6.877]

结论:在数组上的set操作比在列表上快40%左右,但是,对于get,每个set操作需要几纳秒——所以为了达到1秒的差异,需要在列表/数组中设置项数亿次!

无性系/ copy

ArrayList的复制构造函数委托给数组。因此,性能与数组复制相同(通过克隆复制数组,数组。copyOf或System。arrayCopy在性能方面没有实质性的差异)。