一位面试官最近问了我这样一个问题:给定三个布尔变量a、b和c，如果三个变量中至少有两个为真，则返回true。
我的解决方案如下:
boolean atLeastTwo(boolean a, boolean b, boolean c) {
if ((a && b) || (b && c) || (a && c)) {
return true;
}
else{
return false;
}
}
他说这还可以进一步改进，但如何改进呢?
当前回答
我的第一个想法是
return (a||b)&&(b||c)
但为了便于阅读，我喜欢你们提出的a+b+c>=2的解决方案
其他回答
还有一种不太好的方法:
return (Boolean.valueOf(a).hashCode() + Boolean.valueOf(b).hashCode() + Boolean.valueOf(c).hashCode()) < 3705);
布尔哈希码值固定为true为1231,false为1237，因此同样可以使用<= 3699
当我看到这个问题时，我的第一个想法是:
int count=0;
if (a)
++count;
if (b)
++count;
if (c)
++count;
return count>=2;
在看了其他帖子后，我承认
return (a?1:0)+(b?1:0)+(c?1:0)>=2;
更优雅。我想知道相对运行时是什么。
不过，无论如何，我认为这种解决办法比那种解决办法要好得多
return a&b | b&c | a&c;
variety because is is more easily extensible. What if later we add a fourth variable that must be tested? What if the number of variables is determined at runtime, and we are passed an array of booleans of unknown size? A solution that depends on counting is much easier to extend than a solution that depends on listing every possible combination. Also, when listing all possible combinations, I suspect that it is much easier to make a mistake. Like try writing the code for "any 3 of 4" and make sure you neither miss any nor duplicate any. Now try it with "any 5 of 7".
在c#中，我首先想到的是:
public bool lol(int minTrue, params bool[] bools)
{
return bools.Count( ( b ) => b ) >= minTrue;
}
应该很快。
调用应该是这样的:
lol( 2, true, true, false );
这样，您就将规则(两个必须为真)留给调用者，而不是将它们嵌入到方法中。
C:
if (!!a + !!b + !!c >= 2)
这个问题的非约简解是:
a'bc + abc' + abc + ab'c
减少使用k - map，可以得到:
bc + ab + ac
可以通过在a'bc和abc' minterms上使用exclusive或，并结合abc和ab'c minterms来进一步减少此值:
b(a ^ c) + ac
