不鼓励只捕获System.Exception。相反,只应捕获“已知”异常。

现在,这有时会导致不必要的重复代码,例如:

try
{
    WebId = new Guid(queryString["web"]);
}
catch (FormatException)
{
    WebId = Guid.Empty;
}
catch (OverflowException)
{
    WebId = Guid.Empty;
}

我想知道:是否有一种方法可以捕获两个异常,并且只调用WebId=Guid.Empty调用一次?

给定的示例相当简单,因为它只是一个GUID。但是想象一下,在代码中,您多次修改一个对象,如果其中一个操作预期失败,您希望“重置”该对象。然而,如果有意外的异常,我仍然想把它推得更高。


当前回答

在C#6中,推荐的方法是使用异常过滤器,下面是一个示例:

 try
 {
      throw new OverflowException();
 }
 catch(Exception e ) when ((e is DivideByZeroException) || (e is OverflowException))
 {
       // this will execute iff e is DividedByZeroEx or OverflowEx
       Console.WriteLine("E");
 }

其他回答

@密歇根州

代码的略微修订版本:

catch (Exception ex)
{
   Type exType = ex.GetType();
   if (exType == typeof(System.FormatException) || 
       exType == typeof(System.OverflowException)
   {
       WebId = Guid.Empty;
   } else {
      throw;
   }
}

字符串比较既丑陋又缓慢。

公认的答案似乎是可以接受的,除了CodeAnalysis/FxCop会抱怨它捕获了一般的异常类型。

此外,“is”运算符似乎会稍微降低性能。

CA1800:不要进行不必要的强制转换。“请考虑测试‘as’运算符的结果”,但如果这样做,您将编写比单独捕获每个异常更多的代码。

无论如何,我会这样做:

bool exThrown = false;

try
{
    // Something
}
catch (FormatException) {
    exThrown = true;
}
catch (OverflowException) {
    exThrown = true;
}

if (exThrown)
{
    // Something else
}

捕获System.Exception并打开类型

catch (Exception ex)            
{                
    if (ex is FormatException || ex is OverflowException)
    {
        WebId = Guid.Empty;
        return;
    }
    
    throw;
}

这是马特的答案的变体(我觉得这有点干净)。。。使用一种方法:

public void TryCatch(...)
{
    try
    {
       // something
       return;
    }
    catch (FormatException) {}
    catch (OverflowException) {}

    WebId = Guid.Empty;
}

将引发任何其他异常,代码WebId=Guid.Empty;不会被击中。如果您不希望其他异常使您的程序崩溃,只需在其他两个捕获之后添加这个:

...
catch (Exception)
{
     // something, if anything
     return; // only need this if you follow the example I gave and put it all in a method
}

如果你能将你的应用程序升级到C#6,你就很幸运了。新的C#版本实现了异常过滤器。所以你可以这样写:

catch (Exception ex) when (ex is FormatException || ex is OverflowException) {
    WebId = Guid.Empty;
}

有些人认为此代码与

catch (Exception ex) {                
    if (ex is FormatException || ex is OverflowException) {
        WebId = Guid.Empty;
    }
    throw;
}

但事实并非如此。实际上,这是C#6中唯一一个在以前版本中无法模拟的新特性。首先,重投比跳投意味着更多的开销。其次,它在语义上并不等价。当您调试代码时,新功能会保持堆栈的完整性。如果没有这个功能,崩溃转储就没有什么用处,甚至没有什么用处。

请在CodePlexNo available上查看有关此的讨论。以及一个显示差异的示例。