刷新令牌和访问令牌只是术语。

这个小小的类比可以帮助巩固使用访问令牌和刷新令牌背后的理论基础：

假设Alice通过邮寄给Bob一张支票，该支票可以在出票后1小时内兑现（假设），否则银行不会兑现。但Alice还在给银行的邮件中附上了一张纸条，要求银行接受并兑现支票，以防支票延迟（在规定范围内）

当Bob收到这张支票时，如果他看到这张支票被篡改（令牌篡改），他将自己丢弃这张支票。如果没有，他可以把它拿到银行兑现。在这里，当银行注意到发行时间超过了1小时的时限，但看到Alice的签名通知，要求银行在规定的延迟范围内兑现。

看到这张纸条后，银行会尝试验证签名的消息，并检查Alice是否仍然具有正确的权限。如果是，银行将支票兑现。鲍勃现在可以向爱丽丝承认这一点了。

虽然不是非常准确，但这个类比可以帮助您注意到处理事务所涉及的不同部分：

Alice（发件人-客户）Bob（接收者-资源服务器）银行（授权服务器）验证过程（数据库访问）支票（访问令牌）备注（刷新令牌）

主要是，为了优化可伸缩性，我们希望减少对Auth Server以及最终对数据库的API调用次数。我们需要在方便和安全之间取得适当的平衡。

注意：与链中的资源服务器相比，让Auth服务器更早地响应请求当然更常见。

刷新令牌的思想是，如果访问令牌因其短暂而受到破坏，攻击者可以在有限的窗口中滥用它。

刷新令牌（如果被破坏）是无用的，因为攻击者除了需要刷新令牌之外还需要客户端id和密码，以便获得访问令牌。

话虽如此，由于每次对授权服务器和资源服务器的调用都是通过SSL完成的，包括请求访问/刷新令牌时的原始客户端id和secret，因此我不确定访问令牌如何比长期刷新令牌和客户端id/secret组合更“不可妥协”。

当然，这与不同时控制授权服务器和资源服务器的实现不同。

这里有一个很好的线程，讨论了刷新令牌的使用：OAuth存档。

引用上述内容，讨论刷新令牌的安全目的：

刷新令牌。。。降低长期access_token泄漏的风险（在不安全的资源服务器上的日志文件中查询参数，测试版或编码不良的资源服务器应用程序，非https站点上的JS SDK客户端将access_toke放入cookie等）

为什么不让access_token和refresh_token一样长不吃点心吗？

除了其他人提供的出色答案之外，我们使用刷新令牌还有另一个原因，这与声明有关。

每个令牌都包含声明，这些声明可以包括用户名、用户角色或创建声明的提供者等任何内容。当刷新令牌时，这些声明将被更新。

如果我们更频繁地刷新令牌，显然会给我们的身份服务带来更大的压力；然而，我们正在获得更准确和最新的声明。

为了理解这个问题的答案，我们需要了解两点。

第一点是，有时用户的访问令牌可能会在用户不知情的情况下被盗。由于用户不知道攻击，他们将无法手动通知我们。然后，就我们给攻击者完成攻击的时间（机会）而言，15分钟和一整天之间会有巨大的差异。因此，这就是我们需要每“短时间”（例如，每15分钟）“刷新”访问令牌的原因，我们不想将此操作推迟很长时间（例如，一整天）。因此，OP在问题中所说的显然不是一个选项（将访问令牌的到期时间延长到刷新令牌的有效时间）。

因此，我们至少还有以下两个选择：

要求每个用户每隔一段时间重新输入他们的凭据，以便为他们提供新的访问令牌。但显然，这不是一个流行的选项，因为它会困扰用户。使用刷新令牌。阅读下面的第二点，以了解其工作原理（背后的逻辑）。

第二点需要理解的是，因为我们已经将访问令牌与刷新令牌分开，现在可以以“不同的方式”发送刷新令牌，因此我们可以以攻击者的JavaScript（通常是客户端代码）无法访问的方式发送它，例如，使用httpOnly标记：

HttpOnly Cookie是添加到浏览器Cookie中的标记，用于阻止客户端脚本访问数据。来源

在生成cookie时使用HttpOnly标志有助于降低客户端脚本访问受保护cookie的风险。HttpOnly cookie于2002年由Microsoft Internet Explorer开发人员针对Internet Explorer 6 SP1首次实现。来源（感谢IE！）

因此，尽管攻击者仍然可以窃取访问令牌（强烈建议将其保存在RAM中，而不是本地存储等易受攻击的地方），但他们将无法窃取刷新令牌。因此，如果攻击者窃取了一个人的访问令牌，他们只有很短的时间滥用它（15分钟？比一整天好得多！），然后一旦它过期，他们就没有机会自己获得新的令牌。

这一切都与扩展和保持资源服务器无状态有关。

您的服务器/资源服务器服务器是无状态的，这意味着不检查任何存储以快速响应。通过使用公钥验证令牌的签名来执行此操作。检查每个请求的access_token。通过只检查access_token的签名和过期日期，响应速度非常快，并允许扩展。access_token应该有很短的到期时间（几分钟），因为如果它被泄露，就没有办法撤销它。身份验证服务器/OAuth服务器服务器不是无状态的，但它可以，因为请求要少得多。仅在access_token过期时检查refresh_token。（例如每2分钟）请求速率远低于资源服务器。将刷新令牌存储在数据库中，并可以撤消它。refresh_token可能有很长的到期时间（几周/几个月），如果它被泄露，有办法撤销它。

不过有一个重要的注意事项，身份验证服务器的请求要少得多，因此可以处理负载，但是由于必须存储所有refresh_token，因此可能存在存储问题，如果用户急剧增加，这可能会成为一个问题。

由于刷新和访问令牌是加载了大量语义的术语，因此术语转换可能会有所帮助？

可撤销令牌-必须通过授权服务器检查的令牌可以链接（请参阅RTR-刷新令牌循环）可以用于创建不可撤销的令牌，但也可以直接使用（当卷很小且检查不会成为负担时）可以使用很长时间，但这取决于用户需要多久才能获得新的凭据（用户名/密码）可以在RTR或任何其他可疑行为上无效不可撤销令牌-自包含的令牌，不需要通过授权服务器进行检查适用于大数据、分布式服务器/api调用的横向扩展应该是短暂的（因为是不可撤销的）

2020年，浏览器中也可以存在刷新令牌（最初为后端系统提供），这一点已被接受-请参见https://pragmaticwebsecurity.com/articles/oauthoidc/refresh-token-protection-implications.因此，焦点从“可刷新性”（在没有用户的情况下，后端如何延长对api的访问）转向了“可撤销性”。

因此，在我看来，将刷新令牌读取为可撤销令牌并将访问令牌读取为不可撤销令牌（可能是快速过期不可撤销的令牌）看起来更安全。

作为2021良好实践的附带说明，系统始终可以从可撤销的令牌开始，并在授权服务器压力增加时转向不可撤销的。