为什么不让access_token和refresh_token一样长不吃点心吗？

除了其他人提供的出色答案之外，我们使用刷新令牌还有另一个原因，这与声明有关。

每个令牌都包含声明，这些声明可以包括用户名、用户角色或创建声明的提供者等任何内容。当刷新令牌时，这些声明将被更新。

如果我们更频繁地刷新令牌，显然会给我们的身份服务带来更大的压力；然而，我们正在获得更准确和最新的声明。

为了理解这个问题的答案，我们需要了解两点。

第一点是，有时用户的访问令牌可能会在用户不知情的情况下被盗。由于用户不知道攻击，他们将无法手动通知我们。然后，就我们给攻击者完成攻击的时间（机会）而言，15分钟和一整天之间会有巨大的差异。因此，这就是我们需要每“短时间”（例如，每15分钟）“刷新”访问令牌的原因，我们不想将此操作推迟很长时间（例如，一整天）。因此，OP在问题中所说的显然不是一个选项（将访问令牌的到期时间延长到刷新令牌的有效时间）。

因此，我们至少还有以下两个选择：

要求每个用户每隔一段时间重新输入他们的凭据，以便为他们提供新的访问令牌。但显然，这不是一个流行的选项，因为它会困扰用户。使用刷新令牌。阅读下面的第二点，以了解其工作原理（背后的逻辑）。

第二点需要理解的是，因为我们已经将访问令牌与刷新令牌分开，现在可以以“不同的方式”发送刷新令牌，因此我们可以以攻击者的JavaScript（通常是客户端代码）无法访问的方式发送它，例如，使用httpOnly标记：

HttpOnly Cookie是添加到浏览器Cookie中的标记，用于阻止客户端脚本访问数据。来源

在生成cookie时使用HttpOnly标志有助于降低客户端脚本访问受保护cookie的风险。HttpOnly cookie于2002年由Microsoft Internet Explorer开发人员针对Internet Explorer 6 SP1首次实现。来源（感谢IE！）

因此，尽管攻击者仍然可以窃取访问令牌（强烈建议将其保存在RAM中，而不是本地存储等易受攻击的地方），但他们将无法窃取刷新令牌。因此，如果攻击者窃取了一个人的访问令牌，他们只有很短的时间滥用它（15分钟？比一整天好得多！），然后一旦它过期，他们就没有机会自己获得新的令牌。

据我所知，如果您需要撤销访问，刷新令牌只是为了性能和成本节省。

例1：不实现刷新令牌；仅实现长期访问令牌：如果用户滥用服务（例如：不支付订阅），您需要能够撤销访问令牌=>您需要在每个需要访问令牌的API调用上检查访问令牌的有效性，这会很慢，因为它需要DB查找（缓存可以帮助，但这更复杂）。

例2：实现刷新令牌和短期访问令牌：如果用户滥用服务（例如：不支付订阅），您需要能够撤销访问令牌=>短暂的访问令牌将在短暂的白色（例如1小时）后过期，用户将需要获得新的访问令牌，因此我们不需要对需要访问令牌的每个API调用进行验证。您只需要在从刷新令牌生成访问令牌时验证用户。对于坏用户，如果无法生成访问令牌，则可以注销该用户。当用户尝试重新登录时，验证将再次运行并返回错误。

刷新令牌的思想是，如果访问令牌因其短暂而受到破坏，攻击者可以在有限的窗口中滥用它。

刷新令牌（如果被破坏）是无用的，因为攻击者除了需要刷新令牌之外还需要客户端id和密码，以便获得访问令牌。

话虽如此，由于每次对授权服务器和资源服务器的调用都是通过SSL完成的，包括请求访问/刷新令牌时的原始客户端id和secret，因此我不确定访问令牌如何比长期刷新令牌和客户端id/secret组合更“不可妥协”。

当然，这与不同时控制授权服务器和资源服务器的实现不同。

这里有一个很好的线程，讨论了刷新令牌的使用：OAuth存档。

引用上述内容，讨论刷新令牌的安全目的：

刷新令牌。。。降低长期access_token泄漏的风险（在不安全的资源服务器上的日志文件中查询参数，测试版或编码不良的资源服务器应用程序，非https站点上的JS SDK客户端将access_toke放入cookie等）

Catchdave提供的讨论链接还有Dick Hardt提出的另一个有效的观点（原始的，死链接），我认为除了上面写的内容之外，这里还值得一提：

我记得刷新令牌是为了安全和撤销。<...>撤销：如果访问令牌是自包含的，则可以通过不发布新的访问令牌来撤销授权。资源不需要查询授权服务器以查看访问令牌是否有效。这简化了访问令牌验证，并使扩展和支持多个授权服务器更加容易。当访问令牌有效但授权被撤销时，有一个时间窗口。

事实上，在资源服务器和授权服务器是同一个实体的情况下，并且用户和其中任何一个之间的连接（通常）都是同样安全的，那么将刷新令牌与访问令牌分开并没有多大意义。

尽管如引用中所述，刷新令牌的另一个作用是确保用户可以随时（例如通过其配置文件中的web界面）撤销访问令牌，同时保持系统的可伸缩性。

通常，令牌可以是指向服务器数据库中特定记录的随机标识符，也可以包含自身的所有信息（当然，这些信息必须使用MAC进行签名）。

具有长期访问令牌的系统应该如何工作

服务器允许客户端通过发出令牌访问预定义范围内的用户数据。由于我们希望保持令牌的可撤销性，我们必须在数据库中存储令牌以及设置或取消设置的标志“已撤销”（否则，如何使用自包含令牌？）。数据库可以包含多达len（用户）x len（注册客户端）x len（范围组合）的记录。然后，每个API请求都必须命中数据库。虽然对执行O（1）的数据库进行查询非常简单，但单点故障本身可能会对系统的可伸缩性和性能产生负面影响。

具有长期刷新令牌和短期访问令牌的系统应该如何工作

在这里，我们发布两个密钥：带有数据库中相应记录的随机刷新令牌，以及签名的自包含访问令牌，其中包含过期时间戳字段。

由于访问令牌是自包含的，因此我们根本不必访问数据库来检查其有效性。我们所要做的就是解码令牌并验证签名和时间戳。

尽管如此，我们仍然需要保留刷新令牌的数据库，但对该数据库的请求数量通常由访问令牌的寿命定义（寿命越长，访问率越低）。

为了撤销特定用户对客户端的访问，我们应该将相应的刷新令牌标记为“已撤销”（或完全删除），并停止发布新的访问令牌。很明显，在一个窗口中，刷新令牌已被撤销，但其访问令牌可能仍然有效。

权衡取舍

刷新令牌部分消除了访问令牌数据库的SPoF（单点故障），但它们有一些明显的缺点。

“窗口”。事件“用户撤销访问”和“保证撤销访问”之间的时间间隔。客户端逻辑的复杂性。无刷新令牌使用访问令牌发送API请求如果访问令牌无效，则失败并要求用户重新验证带刷新令牌使用访问令牌发送API请求如果访问令牌无效，请尝试使用刷新令牌更新它如果刷新请求通过，则更新访问令牌并重新发送初始API请求如果刷新请求失败，请要求用户重新验证

我希望这个答案确实有意义，有助于某人做出更深思熟虑的决定。我还想指出，一些著名的OAuth2提供商，包括github和foursquare，采用了没有刷新令牌的协议，并对此感到满意。

让我们考虑一个系统，其中每个用户链接到一个或多个角色，每个角色链接到一种或多种访问权限。可以缓存这些信息以获得更好的API性能。但是，用户和角色配置可能会发生变化（例如，可能会授予新的访问权限，或者可能会撤销当前的访问权限），这些都应该反映在缓存中。

我们可以为此目的使用访问和刷新令牌。当使用访问令牌调用API时，资源服务器检查缓存的访问权限。如果有任何新的访问许可，则不会立即反映。一旦访问令牌过期（例如在30分钟内）并且客户端使用刷新令牌生成新的访问令牌，就可以使用来自DB的更新的用户访问权限信息来更新缓存。

换句话说，我们可以将昂贵的操作从使用访问令牌的每次API调用转移到使用刷新令牌生成访问令牌的事件。