协议缓冲区似乎有一个更紧凑的表示，但这只是我从阅读节俭白皮书中得到的印象。用他们自己的话来说:

我们决定反对一些极端的存储优化(即包装 小整数转换成ASCII或使用7位延续格式) 为了代码的简单性和清晰度。这些改变 当我们遇到一个性能关键的问题时，可以很容易地做出什么 需要它们的用例。

此外，这可能只是我的印象，但协议缓冲区似乎有一些更厚的抽象结构版本控制。Thrift确实提供了一些版本控制支持，但是要做到这一点需要付出一些努力。

我认为基本的数据结构是不同的

协议缓冲区使用变长整数，即变长数字编码，将固定长度的数字转换为变长数字以节省空间。 Thrift提出了不同类型的序列化格式(称为“协议”)。 事实上，Thrift有两种不同的JSON编码和不少于三种不同的二进制编码方法。

总之，这两个库是完全不同的。Thrift喜欢一站式服务，为您提供完整的集成RPC框架和许多选项(支持跨语言)，而Protocol Buffers更倾向于“只做一件事并做好它”。

RPC是另一个关键区别。Thrift生成代码来实现RPC客户机和服务器，其中协议缓冲区似乎主要被设计为单独的数据交换格式。

一个尚未提到的明显的事情是，它们既可以是赞成的，也可以是反对的(两者都是一样的)，它们是二进制协议。这允许更紧凑的表示和可能更好的性能(优点)，但降低了可读性(或更确切地说，可调试性)，这是一个缺点。

此外，两者对工具的支持都比xml(甚至json)等标准格式少一些。

(编辑)这里有一个有趣的比较，解决了大小和性能的差异，并包括一些其他格式(xml, json)的数字。

协议缓冲区似乎有一个更紧凑的表示，但这只是我从阅读节俭白皮书中得到的印象。用他们自己的话来说:

我们决定反对一些极端的存储优化(即包装 小整数转换成ASCII或使用7位延续格式) 为了代码的简单性和清晰度。这些改变 当我们遇到一个性能关键的问题时，可以很容易地做出什么 需要它们的用例。

此外，这可能只是我的印象，但协议缓冲区似乎有一些更厚的抽象结构版本控制。Thrift确实提供了一些版本控制支持，但是要做到这一点需要付出一些努力。

我认为大多数观点都忽略了一个基本事实，那就是Thrift是一个RPC框架，它恰好能够使用各种方法(二进制、XML等)序列化数据。

协议缓冲区是纯粹为序列化而设计的，它不像Thrift那样是一个框架。