一些基于rest的服务使用不同的资源uri进行更新/获取/删除和创建。如

Create -在某些地方使用/resource(单数)使用POST方法使用/resources(复数) 更新-使用PUT方法使用/resource/123 Get -使用Get方法使用/resource/123

我对这个URI命名约定有点困惑。我们应该用复数还是单数来创建资源?决定的标准应该是什么?


当前回答

我更喜欢同时使用复数(/resources)和单数(/resource/{id}),因为我认为它更清楚地区分了处理资源集合和处理单个资源之间的逻辑。

作为一个重要的副作用,它还可以帮助防止某些人错误地使用API。例如,考虑这样一种情况,用户错误地试图通过将Id指定为如下参数来获取资源:

GET /resources?Id=123

在本例中,我们使用复数形式,服务器很可能会忽略Id参数并返回所有资源的列表。如果用户不小心,他会认为调用成功,并使用列表中的第一个资源。

另一方面,当使用单数形式时:

GET /resource?Id=123

服务器很可能会返回一个错误,因为Id没有以正确的方式指定,并且用户将不得不意识到某些事情是错误的。

其他回答

从API使用者的角度来看,端点应该是可预测的

在理想的情况下……

GET /resources should return a list of resources. GET /resource should return a 400 level status code. GET /resources/id/{resourceId} should return a collection with one resource. GET /resource/id/{resourceId} should return a resource object. POST /resources should batch create resources. POST /resource should create a resource. PUT /resource should update a resource object. PATCH /resource should update a resource by posting only the changed attributes. PATCH /resources should batch update resources posting only the changed attributes. DELETE /resources should delete all resources; just kidding: 400 status code DELETE /resource/id/{resourceId}

这种方法最灵活,功能最丰富,但开发起来也最耗时。因此,如果您很着急(软件开发总是这样),只需命名您的端点资源或复数形式的资源。我更喜欢单数形式,因为它让你可以选择内省和编程计算,因为不是所有的复数形式都以's'结尾。

说了这么多,不管出于什么原因,最常用的实践开发人员选择使用复数形式。这是我最终选择的路线,如果你看看流行的api,如github和twitter,这就是他们所做的。

决定的一些标准可以是:

我的时间限制是什么? 我将允许我的消费者做哪些操作? 请求和结果有效负载是什么样子的? 我是否希望能够在代码中使用反射并解析URI ?

所以这取决于你。无论你做什么都要坚持。

使用单数,并利用英语惯例,如:“商业目录”。

很多东西都是这样读的:“书柜”、“狗窝”、“美术馆”、“电影节”、“汽车场”等等。

这方便地从左到右匹配url路径。左边的项目类型。在右侧设置类型。

GET /users真的获取过一组用户吗?不是很经常。它获取一组存根,其中包含一个密钥,也许还有一个用户名。所以它不是/users。它是一个用户索引,或者你可以称之为“用户索引”。为什么不这么叫呢?它是/user/index。由于我们已经命名了set类型,我们可以有多个类型来显示用户的不同投影,而无需求助于查询参数,例如user/phone-list或/user/mail -list。

那么用户300呢?仍然是/user/300。

GET /user/index
GET /user/{id}

POST /user
PUT /user/{id}

DELETE /user/{id}

最后,HTTP对单个请求只能有一个响应。路径总是指一个单数的东西。

我更喜欢同时使用复数(/resources)和单数(/resource/{id}),因为我认为它更清楚地区分了处理资源集合和处理单个资源之间的逻辑。

作为一个重要的副作用,它还可以帮助防止某些人错误地使用API。例如,考虑这样一种情况,用户错误地试图通过将Id指定为如下参数来获取资源:

GET /resources?Id=123

在本例中,我们使用复数形式,服务器很可能会忽略Id参数并返回所有资源的列表。如果用户不小心,他会认为调用成功,并使用列表中的第一个资源。

另一方面,当使用单数形式时:

GET /resource?Id=123

服务器很可能会返回一个错误,因为Id没有以正确的方式指定,并且用户将不得不意识到某些事情是错误的。

这两种表示都很有用。在相当长的一段时间里,我为了方便而使用单数,屈折变化可能会很困难。根据我在开发严格的单一REST api方面的经验,使用端点的开发人员对结果可能是什么形状缺乏确定性。我现在更倾向于使用最能描述反应形式的术语。

如果您的所有资源都是顶级的,那么您可以使用单一表示。避免变化是一个巨大的胜利。

如果您正在使用任何类型的深度链接来表示关系上的查询,那么使用您的API编写程序的开发人员可以通过使用更严格的约定来获得帮助。

我的习惯是,URI中的每一层深度都描述了与父资源的交互,而完整的URI应该隐式地描述正在检索的内容。

假设我们有以下模型。

interface User {
    <string>id;
    <Friend[]>friends;
    <Manager>user;
}

interface Friend {
    <string>id;
    <User>user;
    ...<<friendship specific props>>
}

如果我需要提供一个资源,允许客户端获得特定用户的特定朋友的管理器,它可能看起来像这样:

GET /用户/ {id} /朋友/ {friendId} /经理

下面是更多的例子:

GET /users - list the user resources in the global users collection POST /users - create a new user in the global users collection GET /users/{id} - retrieve a specific user from the global users collection GET /users/{id}/manager - get the manager of a specific user GET /users/{id}/friends - get the list of friends of a user GET /users/{id}/friends/{friendId} - get a specific friend of a user LINK /users/{id}/friends - add a friend association to this user UNLINK /users/{id}/friends - remove a friend association from this user

注意每个级别是如何映射到一个可以被操作的父级的。为同一个对象使用不同的父对象是违反直觉的。在GET /resource/123处检索资源时,没有指示应该在POST /resources处创建新资源

请参阅谷歌的API设计指南:资源名称以了解另一种命名资源的方法。

该指南要求集合以复数形式命名。

|--------------------------+---------------+-------------------+---------------+--------------|
| API Service Name         | Collection ID | Resource ID       | Collection ID | Resource ID  |
|--------------------------+---------------+-------------------+---------------+--------------|
| //mail.googleapis.com    | /users        | /name@example.com | /settings     | /customFrom  |
| //storage.googleapis.com | /buckets      | /bucket-id        | /objects      | /object-id   |
|--------------------------+---------------+-------------------+---------------+--------------|

如果你正在思考这个问题,这本书值得一读。