对我来说，让网站变得流畅，但添加最小/最大宽度属性似乎是两全其美的。你支持流动性，但你把它限制在一定的宽度(比如，800px和1200px)。

这取决于你——这里有一些需要考虑的事情:

当行很长时，文本很难阅读。 你的用户可能拥有比正常情况下更大或更小的分辨率，而选择一个“不正确的”静态宽度将会惹恼他们。 维护一个流动站点可能会比较困难，但并不比维护静态站点困难得多。

对我来说，让网站变得流畅，但添加最小/最大宽度属性似乎是两全其美的。你支持流动性，但你把它限制在一定的宽度(比如，800px和1200px)。

这取决于你——这里有一些需要考虑的事情:

当行很长时，文本很难阅读。 你的用户可能拥有比正常情况下更大或更小的分辨率，而选择一个“不正确的”静态宽度将会惹恼他们。 维护一个流动站点可能会比较困难，但并不比维护静态站点困难得多。

这取决于你想做什么。来看看SO。它是固定宽度的，非常棒。事实上，如果它是流动的，它就有点像PITA。有些网站使用动态布局会更好看，但就我个人而言，我会选择固定布局，除非你有充分的理由使用动态布局。

这取决于你的受众和你的内容。

以下是我尊敬的网站，我认为是模仿的例子。

流体的例子:

亚马逊

维基百科

静态的例子:

苹果

eBay

MSN

StackOverflow

MSDN

一些混合!

CNN

我想大多数时候我更喜欢静态。让它在更多的浏览器中看起来更好更容易。它也更容易阅读。

我要反对大多数人，说不。推理:像维基百科这样的流动网站，由于它们的行长，在大屏幕上阅读是一场噩梦(尽管它的引用在最好的时候也很难阅读)。

出现这个问题的原因是，没有一种机制可以根据屏幕分辨率调整文本的大小。如果你可以在更大的分辨率下自动增大文本，你就可以保持每行80多个字符的最佳可读性。

还有图像和其他固定大小元素的问题。你可以拥有较大的图像，并在必要时让浏览器缩小它们，但这样你就会遇到其他问题，比如更长的下载时间，以及许多浏览器中的图像质量问题。

基于文本的应用:不是。基于表格的应用:是的。

流体布局的优点

拥有大显示器的人可以使用他们的屏幕空间。 当页面上有很多信息时，对于使用大显示器的用户来说更容易。

流动布局的缺点:

流动宽度的文本列如果太宽，则难以阅读。在报纸上使用专栏是有原因的:它使跳到下一行更容易得多。 (有点)难以实现，因为CSS的限制。

如果您正在显示表格数据(iTunes、db管理器……)，流体宽度是好的。如果您正在显示文本(文章、wiki页面等)，流体宽度是不好的。