我认为流动/固定的决定也应该基于网站的内容:

对于有大量平原的地方 信息(如新闻门户)， 最好使用流体布局。 web服务更好地进行查看和工作 固定的尺寸，所以你总是知道 界面元素位于哪里 在他们的地方，他们没有移动 约不断。

对我来说，让网站变得流畅，但添加最小/最大宽度属性似乎是两全其美的。你支持流动性，但你把它限制在一定的宽度(比如，800px和1200px)。

这取决于你——这里有一些需要考虑的事情:

当行很长时，文本很难阅读。 你的用户可能拥有比正常情况下更大或更小的分辨率，而选择一个“不正确的”静态宽度将会惹恼他们。 维护一个流动站点可能会比较困难，但并不比维护静态站点困难得多。

这取决于你想做什么。来看看SO。它是固定宽度的，非常棒。事实上，如果它是流动的，它就有点像PITA。有些网站使用动态布局会更好看，但就我个人而言，我会选择固定布局，除非你有充分的理由使用动态布局。

基于文本的应用:不是。基于表格的应用:是的。

流体布局的优点

拥有大显示器的人可以使用他们的屏幕空间。 当页面上有很多信息时，对于使用大显示器的用户来说更容易。

流动布局的缺点:

流动宽度的文本列如果太宽，则难以阅读。在报纸上使用专栏是有原因的:它使跳到下一行更容易得多。 (有点)难以实现，因为CSS的限制。

如果您正在显示表格数据(iTunes、db管理器……)，流体宽度是好的。如果您正在显示文本(文章、wiki页面等)，流体宽度是不好的。

在某种程度上，是的。

有一定的宽度，如果太宽，文本就会变得讨厌阅读。如果你有一个大显示器，很容易测试，只需抓起记事本，粘贴一些文本到它没有换行。

然而，当缩小到更小的尺寸时，流动可能是一个好主意。手机浏览器越来越能够很好地显示“正常”网站，但它们有时会受到宽度限制，因此，如果你的网站能容纳更小的空间，就会受益。

就我个人而言，我也喜欢把浏览器放在我的显示器上，但只有显示器宽度的一半(24英寸)。能够很好地扩展到这一点的网站是非常好的。

我认为这主要是为了方便用户。并不是所有的网站都能从流动中受益，但我认为那些有大量文本内容的网站是最能从中受益的，至少如果它们的最大宽度是流动的(比如800px或其他)

是的。页面缩放很棒，但它主要用于使文本变大，而不是使文本填充视口。当然，如果正文文本已经太宽了，缩小它以适应通常会使它无法阅读。

你需要液体布局，如果你想让文本适合视口，无论它是否被放大。

The point about ‘long lines being hard to read’ is often overstated by designers trying to justify fixed width designs(*), but in reality it doesn't seem to hold quite as strongly on-screen as it did on paper. Of course setting a good leading/line-height is important, and max-width can be used to inhibit the worst excesses of long lines. (Set it in font-relative em units.) You don't get max-width in IE6, but that's not the disaster it once was. (You can fix it with a little bit of JavaScript if you really care about those guys. I don't.)

(*这对于高度图形化的布局来说确实更少工作。但对于像StackOverflow这样更简单的布局，没有任何理由不采用液体布局。啧啧@SO，嗯!)